УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смирнова
Ю.В.
Дело № 33-2882/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
02 сентября
2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктова
С.К., Нефедова О.Н.,
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Курганова В*** В*** на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 июня 2014 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Курганова В*** В*** к Ракитянской Е*** Н***,
Рябовой Н*** Н*** о компенсации
морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с
Ракитянской Е*** Н*** в пользу Курганова
В*** В*** компенсацию морального вреда в
размере *** руб.
Взыскать с Рябовой Н***
Н*** в пользу Курганова В*** В***
компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., объяснения представителя Ракитянской Е.Н., Рябовой Н.Н.
– адвоката Елюкиной В.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной
жалобы, заключение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Курганов В.В.
обратился в суд с иском к Ракитянской Е.Н., Рябовой Н.Н. о взыскании
компенсации морального вреда.
В
обоснование иска указал, что 20
августа 2013 года во дворе жилого дома по ул.Ж*** г.Ульяновска Ракитянская Е.Н.
и Рябова Н.Н. в результате возникшего между ними спора по купленной шубе из
личных неприязненных отношений нанесли ему удары р***, чем причинили телесные
повреждения.
Приговором мирового
судьи судебного участка № *** Ленинского
района г.Ульяновска от 10 февраля 2014 года ответчицы признаны виновными в
совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, и им назначено наказание в
виде штрафа в сумме *** руб. с каждой. От назначенного наказания они были
освобождены в связи с изданием акта об амнистии.
Просил взыскать с
Ракитянской Е.Н., Рябовой Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме *** руб. с
каждой.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Курганов В.В. просит об изменении решения и увеличении компенсации вреда
до *** руб. с каждой из ответчиц.
В жалобе указывает,
что размер компенсации морального вреда, определенный судом, является
заниженным, не компенсирует вред, причиненный ему преступлением.
Имущественное
положение ответчиц позволяет компенсировать моральный вред в том размере,
который им заявлен.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Ракитянской
Е.Н. – адвокат Елюкина В.Е. просит об оставлении решения без изменения.
Ответчики в суд
апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте
рассмотрения дела в апелляционном порядке, причины неявки не сообщили, не
просили об отложении слушания дела, что дает основания для рассмотрения
апелляционной жалобы в их отсутствие.
Курганов В.В. просил
рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на нее.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела
следует, что около *** часов 20 августа 2013 года во дворе дома по ул.Ж***
г.Ульяновска Ракитянская Е.Н. и Рябова Н.Н. из личных неприязненных отношений,
возникших из спора по поводу купленной у Ракитянской Е.Н. шубы, нанесли
Курганову В.В. побои. Ракитянская Е.Н. нанесла Курганову В.В. р*** (не менее
шести ударов), а Рябова Н.Н. – по л*** (не менее шести ударов).
В результате побоев
Курганову В.В. причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью
согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда.
Данные
обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № ***
Ленинского района г.Ульяновска от 10 февраля 2014 года, вступившим в законную
силу 21 февраля 2014 года, которым Ракитянская Е.Н. и Рябова Н.Н. признаны
виновными в совершении преступления предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации,
им назначено наказание в виде штрафа в сумме *** руб. От назначенного наказания
они были освобождены в связи с издание акта об амнистии.
Разрешая спор, районный суд обоснованно
исходил из того, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по
уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о
гражданско-правовых последствиях деяний лиц, в отношении которых вынесен
приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и
совершены ли они данными лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что
вред причинен не по его вине.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,
а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Выводы суда первой инстанции о размере
присужденной истцу компенсации морального вреда судебная коллегия полагает
обоснованными и не противоречащими вышеприведенным нормам материального права,
регулирующим спорные правоотношения между сторонами, а также положениям пунктов
2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых
размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от
характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также
степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием
возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться
требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, размер компенсации морального
вреда законом не определен. В каждом конкретном случае он определяется судом с
учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера
причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимание
обстоятельств.
При определении размера компенсации
морального вреда по рассматриваемому спору судом приняты во внимание все
обстоятельства произошедшего между сторонами конфликта, в результате которого
истцу причинены физические и безусловно нравственные страдания, объем и
характер телесных повреждений, причиненных Курганову В.В. ответчицами, а именно
причинение ему телесных повреждений, не причинивших вред здоровью с учетом
критерия определения степени тяжести вреда, наличие вины ответчиков в
причинении побоев истцу, их материальное положение.
Вопреки доводам жалобы размер компенсации,
определенный судом, соответствует принципу разумности и справедливости,
оснований для его увеличения не имеется.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей
правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального
закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления,
не усматривается.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 09 июня 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Курганова В*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи