УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Маслюкова А.В. Дело
№ 33-2870/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02 сентября
2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Нефедова
О.Н. и
Полуэктовой С.К.
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Лебедева Д*** Я*** на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 09 апреля 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Акимовой Н*** Н*** удовлетворить.
Взыскать с Лебедева Д*** Я*** в пользу Акимовой Н*** Н***
сумму долга по договору займа в размере *** руб., проценты по договору в
размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***
руб., расходы по госпошлине в размере *** руб., расходы на представителя в
размере *** руб., всего – *** (***) руб. *** коп.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя
Акимовой Н.Н. Черникова Р.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Акимова Н.Н. обратилась в суд с иском к Лебедеву Д.Я. о
взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими
денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указала, что 17.12.2012
Лебедев Д.Я. получил у нее по договору
займа денежные средства в размере *** руб. и обязался вернуть их в срок до
20.12.2013 с уплатой процентов в размере 8% от полученной суммы за весь срок
пользования займом.
14.01.2014 ответчик вернул часть заемных денежных средств в
размере *** руб., но обязательства в полном объеме не исполнил.
Истица просила взыскать с ответчика сумму долга с процентами
в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за
период с 21.12.2013 по день вынесения решения суда, возместить расходы на
представителя в размере *** руб. и расходы по госпошлине в размере *** руб. ***
коп.
Рассмотрев заявленные требования по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лебедев Д.Я.
не соглашается с решением суда в части взыскания процентов за пользование
чужими денежными средствами, просит решение суда отменить и принять новое
решение по делу. При этом указывает, что суд произвел расчет процентов за
пользование денежными средствами из ставки 8,25%, тогда как договором займа
предусмотрена выплата процентов на сумму займа в размере 8%. Неправильно
определен судом период просрочки исполнения обязательства, без учета того
обстоятельства, что часть долга он погасил. Размер расходов на оплату услуг
представителя судом завышен и не соответствует сложности дела.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Лебедев
Д.Я. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом
извещен. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил. При таких
обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона
(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или
другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить
займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других
полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа между гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен
быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в
десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено
законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика
процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья
810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в
срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За
пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,
уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного
получения или сбережения за счет другого лица статьей 395 ГК РФ предусмотрена
уплата процентов на сумму этих средств.
Как
установил суд в ходе рассмотрения дела, 17.12.2012 между истицей Акимовой Н.Н. и
ответчиком Лебедевым Д.Я. был заключен в письменной форме договор займа, по
которому ответчик взял в долг у истицы *** руб. и обязался возвратить их в срок
до 20.12.2013.
Поскольку Лебедев Д.Я. условия договора не выполнил и
возвратил лишь *** руб. по истечении установленного срока – 14.01.2014, суд
обоснованно взыскал с него в пользу Акимовой Н.Н. оставшуюся сумму долга в
размере *** руб., проценты по договору
займа в размере *** руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в связи с
неправомерным удержанием ответчиком денежных средств истицы.
Доводы, приведенные Лебедевым Д.Я. в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
В
соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами
вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной
просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет
другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов
определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором
является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского
процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей
части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить
требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день
предъявления иска или на день вынесения решения.
Учетная
ставка банковского процента с 14.09.2012 по настоящее время установлена Банком
России в размере 8,25% годовых.
Поэтому
суд обоснованно произвел расчет
процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из указанной процентной ставки, а не
процентной ставки, установленной договором займа в порядке ст. 809 ГК РФ за
пользование заемными денежными средствами.
При
этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет процентов по ст. 395 ГК
РФ произведен судом с учетом того, что 14.01.2014 ответчик возвратил истице
часть долга в размере *** руб.
Статьей
100 ГПК РФ предусмотрено присуждение стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны расходов на оплату
услуг представителя в разумных пределах.
С
учетом характера спора и размера удовлетворенных исковых требований судебная
коллегия полагает, что сумма в *** руб., взысканная с ответчика в пользу истицы
в возмещение расходов на оплату услуг представителя, отвечает требованиям
разумности.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 апреля
2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лебедева Д*** Я*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: