УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ибрагимова Е.А. Дело № 33-2920/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02
сентября 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К. и
Нефёдова О.Н.,
при секретаре Мерчиной
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 марта 2014 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Крюкова А*** В*** удовлетворить.
Признать незаконным
решение комиссии по предоставлению единовременной выплаты УМВД России по
Ульяновской области от 15 ноября 2013 года, протокол № ***, утвержденный
распоряжением от 16 ноября 2013 года №***, в части определения размера общей
площади, установленного для расчета предоставленной единовременной социальной
выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в размере 24,55
кв.м.
Обязать Министерство
внутренних дел Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области перечислить Крюкову А*** В***
недоплаченную часть единовременной социальной выплаты для приобретения или
строительства жилого помещения в сумме *** (***) руб. *** коп.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения представителя УМВД России по Ульяновской
области Халитовой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; Крюкова А.В.
и его представителя Вебер И.А., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Крюков А.В.
обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к УМВД
России по Ульяновской области об оспаривании решения комиссии по предоставлению
единовременной выплаты (протокол № *** от 15.11.2013), взыскании единовременной
социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в
недополученной части.
Требования
мотивировал тем, что состоял на службе в органах внутренних дел Российской
Федерации. В декабре 2012 года был уволен со службы в связи с выходом на
пенсию, выслуга лет составила 21 год. В период прохождения службы он был
поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты на
приобретение или строительство жилья, поскольку его семья, состоящая из трех
человек (он, жена и сын), не была обеспечена жильем в г. Ульяновске. В декабре
2013 года ответчиком принято решение о предоставлении ему единовременной
социальной выплаты на приобретение или строительство жилья на состав семьи три
человека в размере *** руб. *** коп. При определении размера указанной выплаты
норма предоставления общей площади жилого помещения была уменьшена на 29,46
кв.м, поскольку ответчик посчитал, что в квартире по адресу: г. Ульяновск, ул.
О***, д. ***, кв. ***, площадью 58,9 кв.м, где его – истца – семья проживает,
на нее приходится 29,46 кв.м.
Уменьшение размера
выплаты считает необоснованным, поскольку в указанной квартире, состоящей из
трех жилых комнат, проживает три семьи, причем его семья занимает
неизолированную комнату. Исходя из установленной Федеральным законом «О
социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нормы
предоставления площади жилого помещения недоплата единовременной социальной выплаты
составляет *** руб. *** коп.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчика Министерство внутренних дел Российской
Федерации; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, – Министерство финансов Российской Федерации,
Голову Т*** А***, Левину Е*** М***, Крюкову Н*** М***, Левина А*** С***,
Крюкова В*** А*** и, рассмотрев по существу требования истца, постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Управление МВД России по Ульяновской области просит решение отменить,
принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает
неправильным вывод суда о том, что Крюкову А.В. единовременная выплата подлежит
предоставлению по п. 7 ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О социальных гарантиях
сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом ссылается на п.
29 утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 Правил
предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или
строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской
Федерации, согласно которому в случае если сотрудник имеет жилые помещения,
принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или)
занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для
расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения
рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого
помещения и общей площадью указанных жилых помещений. В соответствии со ст. 62
ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть
неизолированные жилые помещения. Одним из документов, подтверждающих проживание
в смежной неизолированной комнате, может являться отдельный лицевой счет на
такое помещение.
Обращает внимание,
что в трехкомнатной квартире общей площадью 58,9 кв.м по адресу: г. Ульяновск,
ул. О***, зарегистрированы по месту жительства и проживают истец, его жена и
сын, а также третьи лица Голова Т.А., Левина Е.М. и Левин А.С. Истцом в
комиссию по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения
или строительства жилого помещения были представлены справка формы № 8, копия
финансового лицевого счета и акт о проверке жилищных условий, из которого не
усматривается, что он проживает в смежной неизолированной комнате.
Кроме того, по
мнению ответчика, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о
запросе в Ульяновском областном государственном унитарном предприятии БТИ
сведений о том, имеются ли в занимаемой семьей истца квартире смежные
неизолированные комнаты.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание Крюковой Н.М., Крюкова В.А., Головой Т.А., Левиной Е.М., Левина А.С.
и представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства
финансов Российской Федерации, извещенных о времени и месте рассмотрения дела
судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Согласно ст. 44
Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обеспечение сотрудника
полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований
федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения
или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на
его приобретение в порядке
и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч.
1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях
сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов
внутренних дел, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в
календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для
приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы
в органах внутренних дел.
В силу ст. 7
названного Федерального закона норма предоставления площади жилого помещения в
собственность или по договору социального найма составляет на семью из трех и
более человек 18 квадратных метров общей площади жилого помещения. Размер
единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления
площади жилого помещения.
Постановлением
Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 утверждены Правила предоставления
единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения
сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.
Определение размера
единовременной выплаты производится в соответствии с разделом III Правил с
учетом общей площади жилого помещения, размера средней рыночной стоимости 1
кв.м общей площади жилья и поправочных коэффициентов, обусловленных местом
прохождения службы и общей продолжительностью службы.
Согласно п. 4 Правил
решение о предоставлении единовременной выплаты оформляется правовым актом с
указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия
соответствующего решения.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Крюков А.В. проходил службу в органах
внутренних дел. Уволен 06.12.2012 по выслуге лет, дающей право на получение
пенсии. Выслуга лет на момент увольнения составила в календарном исчислении 21
год 30 дней.
Крюков А.В. и члены
его семьи (жена Крюкова Н.И., сын Крюков В.А.) зарегистрированы по месту
жительства и проживают в трехкомнатной квартире общей площадью 58,9 кв.м,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, д. ***, кв. ***.
Указанная квартира в
1973 году была предоставлена по договору социального найма бабушке супруги
истца – Р*** В.С., после смерти которой в *** 2011 года договор социального
найма не переоформлялся.
Кроме семьи истца в
этой квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают Голова Т.А.
(мать супруги истца), Левина Е.М. (сестра супруги истца) и ее сын Левин А.С.
Решением от
18.09.2012 комиссии по предоставлению единовременной выплаты УМВД России по
Ульяновской области (протокол №***) Крюков А.В. с семьей в составе 3-х человек
принят на учет для получения единовременной социальной выплаты.
15.11.2013 указанной
комиссией принято решение о предоставлении истцу единовременной социальной
выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере *** руб. ***
коп. Расчет суммы единовременной выплаты произведен ответчиком на основании п.
29 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 Правил
исходя из площади 24,55 кв.м – разницы между нормой предоставления общей
площади (54 кв.м) и приходящейся на семью Крюковых в квартире № *** дома № *** по
улице О*** площади (29,45 кв.м).
Разрешая
предъявленные Крюковым А.В. требования взыскании единовременной социальной
выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в недополученной
части, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в
соответствии со ст. 67 ГПК РФ и исходя из требований закона, пришел к
правильному выводу об их обоснованности.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
Согласно п. 27
Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или
строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской
Федерации общая площадь жилого помещения для расчета размера единовременной
выплаты определяется по формуле: О = Н + Д - Л, где: Н – норматив общей площади
жилого помещения; Д – размер дополнительной общей площади жилого помещения; Л –
сумма общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам
его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его
семьи по договору социального найма.
Пунктом 29 Правил
установлено, что в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие
ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и
(или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера
единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как
разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей
площадью указанных жилых помещений.
Указанное положение
не распространяется на случаи, предусмотренные пунктами 3-5 и 7 части 2 статьи
4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации».
В силу п. 7 ч. 2 ст.
4 названного Федерального закона единовременная социальная выплата
предоставляется сотруднику органов внутренних дел при условии, что он проживает
в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух
семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе
если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и
зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в
браке.
Как следует из
материалов дела, квартира по адресу: г. Ульяновск, ул.О***, д. ***, кв. ***,
где проживает Крюков А.В., его жена и сын, а также не являющиеся членами его
семьи Голова Т.А., Левина Е.М. и Левин А.С., состоит из трех комнат. При этом
Крюковы занимают неизолированную комнату площадью 19,1 кв.м, через которую
осуществляется проход в две другие комнаты.
Данные
обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, поэтажной экспликацией, а
также пояснениями третьего лица Левиной Е.М. и показаниями свидетелей Е*** Л.А.
и Р*** Р.В., оснований не доверять которым у суда не имелось.
При таких
обстоятельствах, в силу п. 29 утвержденных Постановлением Правительства РФ от
30.12.2011 № 1223 Правил, расчет единовременной выплаты от размера общей
площади жилого помещения 24,55 кв.м (с учетом разницы между нормой
предоставления общей площади и приходящейся на Крюковых в квартире по
указанному адресу площади) ответчиком выполнен неправильно.
Доводы апелляционной
жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на неправильной оценке
фактических обстоятельств и ошибочном толковании закона.
Доводы жадобы об
отсутствии у истца отдельного лицевого счета в отношении занимаемой им комнаты
не могут быть приняты во внимание. Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ заключение
отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по
внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и
содержание жилого помещения, является обязательным для наймодателя при
возникновении споров между нанимателем и бывшим членом семьи нанимателя. По
смыслу указанной нормы применительно к положениям статей 155, 156 ЖК РФ,
проживающие в одной квартире разные семьи могут нести расходы на оплату жилого
помещения и коммунальных услуг без заключения отдельных соглашений с
наймодателем, по одному платежному документу. Следовательно, само по себе
незаключение семьей истца такого соглашения правильность выводов суда первой
инстанции о проживании этой семьи в смежной неизолированной комнате не
опровергает.
Вопреки доводам
жалобы, в представленном на рассмотрение комиссии акте проверки жилищных
условий Крюкова А.В. указано, что зал в квартире, где проживает его семья,
является неизолированной (проходной) комнатой. В этой связи у суда
отсутствовала необходимость запроса дополнительных сведений в Ульяновском
областном государственном унитарном предприятии БТИ.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 06 марта 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи