УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело №22-1982/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск

01 сентября 2014 года

 

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губина Е.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Лобачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Атавина Н.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 июня 2014 года, которым осуждённому

 

АТАВИНУ Н*** Н***,

***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором ***, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осуждённый Атавин Н.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что представителем администрации исправительного учреждения суду были представлены недостоверные сведения о его нахождении на учёте у врача***. Автор жалобы обращает внимание на то, что с момента вступления приговора в законную силу он не допускал нарушения режима отбывания наказания и, напротив, был поощрён; взысканию в виде выговора он был подвергнут до вынесения приговора, в связи с чем оно получено им не в период отбывания наказания; по прибытию в исправительную колонию трудоустроился на швейное производство. Указанные обстоятельства, по мнению осуждённого, не свидетельствуют, вопреки выводам суда, о его неустойчивом поведении. Кроме того, по приговору суда исковых требований к нему не предъявлялось, наказание в виде штрафа также не назначалось, потерпевшие просили суд строго его не наказывать. С учётом вышеприведённых доводов Атавин Н.Н. просит отменить постановление суда первой инстанции и перевести его в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Демидов С.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В., указав на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осуждённого.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку имеющимся в них сведениям и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о возможности изменения в настоящее время Атавину Н.Н. вида исправительного учреждения, должным образом мотивировав свои выводы о принятом решении.

Как следует из представленных материалов, приговором *** Атавин Н.Н. осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 22 сентября 2013 года, конец срока – 21 сентября 2015 года.

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания, назначенного по приговору суда.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Атавина Н.Н. о переводе в колонию-поселение, суд первой инстанции правильно оценил поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, Атавин Н.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно изменение вида исправительного учреждения. Суд первой инстанции учёл и тот факт, что он трудоустроен, поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Кроме того, из материалов дела следует, что 12 января 2014 года Атавин Н.Н. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора. Вместе с тем, указанное обстоятельство, как видно из содержания постановления, не являлось единственным и определяющим фактором при принятии решения по итогам рассмотрения ходатайства осуждённого, а было обоснованно оценено в совокупности с иными обстоятельствами, в том числе и с положительной стороны характеризующими осуждённого.

Администрация исправительного учреждения в характеристике указала о том, что осуждённый посещает мероприятия воспитательного характера, но не всегда делает для себя правильные выводы, и полагала нецелесообразным изменение осуждённому вида исправительного учреждения в регламентированном статьёй 78 УИК РФ порядке по мотивам неустойчивого характера его поведения. Мнение администрации основывалось исключительно на имеющихся в материалах дела данных о личности осуждённого, в связи с чем оснований сомневаться в объективности изложенных в характеристике администрации сведений не имеется.

Участвовавший в судебном заседании помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области также полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осуждённого по мотивам того, что его поведение нельзя признать положительным.

Всесторонняя оценка поведения осуждённого за весь период отбывания наказания на основе совокупности исследованных документов позволила суду прийти к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований к переводу осуждённого в колонию-поселение.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на законе, сомнений в их правильности и обоснованности не имеется, суд апелляционной инстанции считает правильными, а потому доводы апелляционной жалобы Атавина Н.Н. об обратном признаёт несостоятельными.

В этой связи приведённые Атавиным Н.Н. в обоснование своих доводов сведения, с положительной стороны характеризующие его, не влияют на законность принятого судом первой инстанции решения.

Утверждения осуждённого о недостоверности представленных сотрудником администрации исправительного учреждения сведений о его нахождении на учёте у врача*** не основаны на материалах дела, поскольку указанное обстоятельство объективно подтверждается имеющейся в материале выпиской из амбулаторной медицинской карты***

Вместе с тем, как видно из вынесенного судом постановления, данное обстоятельство не принималось судом во внимание при принятии решения об отказе в изменении осуждённому вида исправительного учреждения.

Судебное разбирательство проведено судом на основе равноправия и состязательности сторон, в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения документы были надлежащим образом исследованы.

Суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, а также не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 июня 2014 года в отношении АТАВИНА Н*** Н*** об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Атавина Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

 

Председательствующий