УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Парфенова И.А.                                                                       Дело № 33-2794/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           19 августа 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.  ,

при секретаре  Берхеевой Г.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Поваровой Т*** Ю*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 мая 2014 года, по которому постановлено:

 

Иск жилищно-строительного кооператива «Автозаводец» к Поваровой Т*** Ю*** об обязании предоставить доступ в квартиру для замены канализационного стояка удовлетворить.

Обязать Поварову Т*** Ю*** предоставить работникам жилищно-строительного кооператива «Автозаводец» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, для проведения работ по замене канализационного стояка и тройника через перекрытие.

Взыскать с Поваровой Т*** Ю*** в пользу жилищно-строительного кооператива «Автозаводец» почтовые расходы в размере ***., расходы на юридические услуги *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения ответчика Поваровой Т.Ю. и её представителя  Родионовой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,  пояснения представителя истца Фадеевой Л.Н., пояснения третьего лица Шамшуваровой Ю.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ЖСК «Автозаводец» обратился в суд с иском к Поваровой Т.Ю. об обязании предоставить доступ в квартиру для замены канализационного стояка.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом № *** по ул. *** в г. Ульяновске находится в управлении ЖСК «Автозаводец», который создан для обеспечения совместного управления, эксплуатации недвижимого имущества кооператива, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в установленных законом пределах (п. 2.1 устава).

24.09.2013 в ЖСК «Автозаводец» обратилась собственница квартиры № *** Шамшуварова Ю.Г., квартира которой расположена на первом этаже второго подъезда указанного дома. Причиной обращения явилась течь в ванной комнате канализационной трубы из квартиры № ***, находящейся над квартирой заявительницы. Собственником квартиры № *** является ответчик Поварова Т.Ю. Поскольку ответчица на обращение сотрудников ЖСК о необходимости замены стояка ответила отказом, протечку трубы, трещины на которой находятся в перекрытии между первым и вторым этажом (между квартирами № *** и № ***)  устранить не предоставляется возможным. Дальнейшая протечка трубы грозит прорывом трубы и обрушением перекрытия. Однако собственник квартиры № *** Поварова Т.Ю. предоставлять доступ в квартиру для проведения замены канализационного стояка отказывается, тем самым чинит препятствия работникам ЖСК, ответственным за выполнение работ и безопасность граждан, проживающих в доме.

Истец просил обязать собственника квартиры *** дома *** по ул. *** в г.Ульяновске - Поварову Т.Ю., не чинить препятствия работникам ЖСК «Автозаводец» и предоставить доступ в квартиру с целью замены канализационного стояка; взыскать в пользу ЖСК «Автозаводец» с ответчицы почтовые расходы в сумме ***., расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере *** руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Поварова Т.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность.

Автор жалобы указывает, что в апреле 2014 года доступ в свою квартиру работникам ЖСК «Автозаводец» она предоставляла, однако работ по устранению протечки ими проведено не было по причине отсутствия у них сантехнического оборудования для замены. Считает, что истец нарушает её права,  отказываясь произвести замену и установку унитаза в её квартире.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ЖСК «Автозаводец» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со  ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд  апелляционной  инстанции  проверяет законность и  обоснованность  решения суда первой инстанции исходя  из  доводов, изложенных  в  апелляционной   жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, санитарно-техническое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Пунктом 34 (подпункт «е») Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, установлена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) в занимаемое жилое помещение для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено, что многоквартирный дом № *** по ул. *** в г.Ульяновске  находится в управлении ЖСК «Автозаводец», который создан для обеспечения совместного управления, эксплуатации недвижимого имущества кооператива, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в установленных законом пределах (п. 2.1 устава).

Третье лицо Шамшуварова Ю.Г. является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. *** г. Ульяновска.

Ответчик Поварова Т.Ю. является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Ульяновске.

Квартира № *** дома № *** по ул. *** г. Ульяновска расположена над квартирой № ***.

Из материалов дела следует, что 24.09.2014 Шамшуварова Ю.Г. обратилась  с  заявлением на имя председателя кооператива, в котором указала, что в ванной комнате своей квартиры обнаружила течь сверху по канализационной трубе.

24.09.2013 комиссией в составе председателя ЖСК «Автозаводец», бухгалтера и дежурного сантехника ЖСК был составлен акт о протечке канализационного стояка, в котором указано, что канализационный стояк имеет аварийное состояние и подлежит замене.

17.10.2013 Шамшуварова Ю.Г. вновь обратилась к председателю ЖСК «Автозаводец» с заявлением, в котором указала, что при замене канализационной трубы в её квартире выяснилось, что труба находится в аварийном состоянии, имеет трещины, которые также уходят и в перекрытие между первым и вторым этажами (квартиры № *** и № ***), в связи с чем в её квартире постоянно капает вода с потолка в районе канализационной трубы. Сантехнический осмотр показал, что ремонт   трубы возможен только  из квартиры № ***. При этом в заявлении было указано, что собственник квартиры № *** Поварова Т.Ю. отказалась пускать в свою квартиру сантехников, мотивируя это тем, что у неё в квартире все сухо. Просила повлиять на собственника Поварову Т.Ю., так как дальнейшая протечка трубы грозит прорывом трубы или обрушением перекрытия.

17.10.2013 для осмотра канализационного стояка была создана комиссия в лице председателя ЖСК «Автозаводец» Ф*** Л.Н., бухгалтера ЖСК «Автозаводец» Г*** С.М. и сантехника Е*** Г.А., которая установила, что  канализационный стояк имеет аварийное состояние – трещины канализационной трубы уходят в перекрытие между этажами кв. *** и кв. *** по ул. ***,  о  чем был  составлен  соответствующий акт. Комиссия  пришла  к  выводу о том, что  ремонт стояка возможен только из квартиры *** по ул. ***, так как если производить работы с 1-го этажа в перекрытии до второго, то может произойти раскол канализационной трубы выше.

В акте также указано, что собственник квартиры № *** Поварова Т.Ю. отказалась пускать сантехников, ссылаясь на то, что в её квартире все исправно.

15.01.2014 и 19.02.2014 ЖСК «Автозаводец» в адрес ответчицы направлял заказные письма, в которых предлагал предоставить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ, однако доступ  в  квартиру  ответчицей  представлен не был.

Определением суда от 29.04.2014 ЖСК «Автозаводец» и ОАО «ГУК Засвияжского района» было поручено провести осмотр квартир № *** и № *** дома № *** по ул. *** в г. Ульяновске на предмет определения необходимости и способа проведения ремонтных работ по замене канализационного стояка.

Актом обследования жилого фонда от 07.05.2014, составленного мастерами ПТО ОАО «ГУК Засвияжского района» А*** Н.М., К*** Н.В.,  с участием председателя ЖСК «Автозаводец» Ф*** Л.Н., собственника квартиры № *** С*** Т.А., собственника квартиры № *** Шамшуваровой Ю.Г., собственника квартиры № *** Поваровой Т.Ю.,  подтверждена необходимость замены канализационного стояка и тройника через перекрытие из квартиры № *** в квартиру № ***.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ, суд первой инстанции, с учетом выше приведенных правовых норм, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца основаны на законе, а необходимость обеспечения доступа в жилое помещение Поваровой Т.Ю. с целью доступа к канализационному стояку доказана. При этом суд правильно исходил из того, что отказом в предоставлении такого доступа к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома  № *** по ул. *** в г.Ульяновске, ответчик Поварова Т.Ю. нарушает Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, а также права и законные интересы третьего лица Шамшуваровой  Ю.Г.- собственника нижерасположенной квартиры № ***, поскольку канализационный стояк находится в неисправном состоянии и требует ремонта.

Доводы апелляционной жалобы Поваровой Т.Ю. о том, что отказ в  обеспечении  доступа в её квартиру был обусловлен отсутствием у мастеров сантехнического  оборудования, а именно унитаза, не влияют на правильность принятого судом решения, так как доступ в квартиру работников истца связан с целью замены канализационного стояка. Доказательств того, что в результате указанных работ  установленный в квартире ответчицы унитаз придет в негодность, в  материалах дела не имеется. Более того, в ходе судебного  разбирательства третье лицо Шамшуварова Ю.Г. указывала на то, что согласна  предоставить ответчице унитаз за свой счет, в случае если он будет приведен в негодность. В заседании судебной коллегии представитель истца указала, что работы по замене канализационной трубы, а в  случае  необходимости и  унитаза,  будут произведены за счет ЖСК «Автозаводец».

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :  

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поваровой Т*** Ю*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

Судьи: