УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Парфенова
И.А. Дело № 33-2794/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 августа
2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Костенко А.П. ,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Поваровой Т*** Ю*** на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 мая 2014 года, по
которому постановлено:
Иск
жилищно-строительного кооператива «Автозаводец» к Поваровой Т*** Ю*** об обязании
предоставить доступ в квартиру для замены канализационного стояка удовлетворить.
Обязать Поварову Т***
Ю*** предоставить работникам жилищно-строительного кооператива «Автозаводец»
доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, для
проведения работ по замене канализационного стояка и тройника через перекрытие.
Взыскать с Поваровой
Т*** Ю*** в пользу жилищно-строительного кооператива «Автозаводец» почтовые
расходы в размере ***., расходы на юридические услуги *** рублей, расходы по
уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., пояснения ответчика Поваровой Т.Ю. и её
представителя Родионовой О.В.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы,
пояснения представителя истца Фадеевой Л.Н., пояснения третьего лица
Шамшуваровой Ю.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ЖСК «Автозаводец»
обратился в суд с иском к Поваровой Т.Ю. об обязании предоставить доступ в
квартиру для замены канализационного стояка.
Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом № *** по ул. *** в г. Ульяновске находится в
управлении ЖСК «Автозаводец», который создан для обеспечения совместного
управления, эксплуатации недвижимого имущества кооператива, владения,
пользования и распоряжения общим имуществом в установленных законом пределах
(п. 2.1 устава).
24.09.2013 в ЖСК «Автозаводец» обратилась собственница квартиры № ***
Шамшуварова Ю.Г., квартира которой расположена на первом этаже второго подъезда
указанного дома. Причиной обращения явилась течь в ванной комнате
канализационной трубы из квартиры № ***, находящейся над квартирой
заявительницы. Собственником квартиры № *** является ответчик Поварова Т.Ю.
Поскольку ответчица на обращение сотрудников ЖСК о необходимости замены стояка ответила
отказом, протечку трубы, трещины на которой находятся в перекрытии между первым
и вторым этажом (между квартирами № *** и № ***) устранить не предоставляется возможным. Дальнейшая
протечка трубы грозит прорывом трубы и обрушением перекрытия. Однако
собственник квартиры № *** Поварова Т.Ю. предоставлять доступ в квартиру для
проведения замены канализационного стояка отказывается, тем самым чинит
препятствия работникам ЖСК, ответственным за выполнение работ и безопасность
граждан, проживающих в доме.
Истец просил обязать собственника квартиры *** дома *** по ул. ***
в г.Ульяновске - Поварову Т.Ю., не чинить препятствия работникам ЖСК
«Автозаводец» и предоставить доступ в квартиру с целью замены канализационного
стояка; взыскать в пользу ЖСК «Автозаводец» с ответчицы почтовые расходы в
сумме ***., расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб., расходы по
оплате государственной пошлины в размере
*** руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Поварова Т.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на его
необоснованность.
Автор жалобы
указывает, что в апреле 2014 года доступ в свою квартиру работникам ЖСК
«Автозаводец» она предоставляла, однако работ по устранению протечки ими
проведено не было по причине отсутствия у них сантехнического оборудования для
замены. Считает, что истец нарушает её права,
отказываясь произвести замену и установку унитаза в её квартире.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы ЖСК «Автозаводец» просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии
со ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане,
осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений
обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других
граждан.
Согласно ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование
жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов
проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной
безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований
законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми
помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации
федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме
принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в
многоквартирном доме, в том числе, санитарно-техническое оборудование,
находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее
более одного помещения.
Статьей 161 Жилищного
кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным
домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками
помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение
работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном
доме.
Пунктом 34
(подпункт «е») Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354,
установлена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том
числе работников аварийных служб) в занимаемое жилое помещение для проверки
устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения
необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий -
в любое время.
Судом установлено, что многоквартирный дом № ***
по ул. *** в г.Ульяновске находится в
управлении ЖСК «Автозаводец», который создан для обеспечения совместного
управления, эксплуатации недвижимого имущества кооператива, владения,
пользования и распоряжения общим имуществом в установленных законом пределах
(п. 2.1 устава).
Третье лицо Шамшуварова Ю.Г. является
собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. *** г. Ульяновска.
Ответчик Поварова Т.Ю. является собственником
квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Ульяновске.
Квартира № *** дома № *** по ул. *** г.
Ульяновска расположена над квартирой № ***.
Из материалов дела следует, что 24.09.2014
Шамшуварова Ю.Г. обратилась с заявлением на имя председателя кооператива, в
котором указала, что в ванной комнате своей квартиры обнаружила течь сверху по
канализационной трубе.
24.09.2013 комиссией в составе председателя
ЖСК «Автозаводец», бухгалтера и дежурного сантехника ЖСК был составлен акт о
протечке канализационного стояка, в котором указано, что канализационный стояк
имеет аварийное состояние и подлежит замене.
17.10.2013 Шамшуварова Ю.Г. вновь обратилась к
председателю ЖСК «Автозаводец» с заявлением, в котором указала, что при замене
канализационной трубы в её квартире выяснилось, что труба находится в аварийном
состоянии, имеет трещины, которые также уходят и в перекрытие между первым и
вторым этажами (квартиры № *** и № ***), в связи с чем в её квартире постоянно
капает вода с потолка в районе канализационной трубы. Сантехнический осмотр
показал, что ремонт трубы возможен
только из квартиры № ***. При этом в
заявлении было указано, что собственник квартиры № *** Поварова Т.Ю. отказалась
пускать в свою квартиру сантехников, мотивируя это тем, что у неё в квартире
все сухо. Просила повлиять на собственника Поварову Т.Ю., так как дальнейшая
протечка трубы грозит прорывом трубы или обрушением перекрытия.
17.10.2013 для осмотра канализационного
стояка была создана комиссия в лице председателя ЖСК «Автозаводец» Ф*** Л.Н.,
бухгалтера ЖСК «Автозаводец» Г*** С.М. и сантехника Е*** Г.А., которая
установила, что канализационный стояк
имеет аварийное состояние – трещины канализационной трубы уходят в перекрытие
между этажами кв. *** и кв. *** по ул. ***,
о чем был составлен
соответствующий акт. Комиссия
пришла к выводу о том, что ремонт стояка возможен только из квартиры ***
по ул. ***, так как если производить работы с 1-го этажа в перекрытии до
второго, то может произойти раскол канализационной трубы выше.
В акте также указано, что собственник
квартиры № *** Поварова Т.Ю. отказалась пускать сантехников, ссылаясь на то, что
в её квартире все исправно.
15.01.2014 и 19.02.2014 ЖСК «Автозаводец» в
адрес ответчицы направлял заказные письма, в которых предлагал предоставить
доступ в квартиру для проведения ремонтных работ, однако доступ в
квартиру ответчицей представлен не был.
Определением суда от 29.04.2014 ЖСК «Автозаводец»
и ОАО «ГУК Засвияжского района» было поручено провести осмотр квартир № *** и №
*** дома № *** по ул. *** в г. Ульяновске на предмет определения необходимости
и способа проведения ремонтных работ по замене канализационного стояка.
Актом обследования жилого фонда от 07.05.2014,
составленного мастерами ПТО ОАО «ГУК Засвияжского района» А*** Н.М., К*** Н.В., с участием председателя ЖСК «Автозаводец» Ф***
Л.Н., собственника квартиры № *** С*** Т.А., собственника квартиры № ***
Шамшуваровой Ю.Г., собственника квартиры № *** Поваровой Т.Ю., подтверждена необходимость замены
канализационного стояка и тройника через перекрытие из квартиры № *** в
квартиру № ***.
Разрешая спор по
существу и удовлетворяя требования истца о понуждении предоставить доступ в
жилое помещение для проведения ремонтных работ, суд первой инстанции, с учетом
выше приведенных правовых норм, пришел к обоснованному выводу о том, что
требования истца основаны на законе, а необходимость обеспечения доступа в
жилое помещение Поваровой Т.Ю. с целью доступа к канализационному стояку
доказана. При этом суд правильно исходил из того, что отказом в предоставлении
такого доступа к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом
собственников многоквартирного дома № ***
по ул. *** в г.Ульяновске, ответчик Поварова Т.Ю. нарушает Правила
предоставления коммунальных услуг гражданам, а также права и законные интересы
третьего лица Шамшуваровой Ю.Г.-
собственника нижерасположенной квартиры № ***, поскольку канализационный стояк
находится в неисправном состоянии и требует ремонта.
Доводы
апелляционной жалобы Поваровой Т.Ю. о том, что отказ в обеспечении
доступа в её квартиру был обусловлен отсутствием у мастеров
сантехнического оборудования, а именно
унитаза, не влияют на правильность принятого судом решения, так как доступ в
квартиру работников истца связан с целью замены канализационного стояка.
Доказательств того, что в результате указанных работ установленный в квартире ответчицы унитаз
придет в негодность, в материалах дела
не имеется. Более того, в ходе судебного
разбирательства третье лицо Шамшуварова Ю.Г. указывала на то, что согласна предоставить ответчице унитаз за свой счет, в
случае если он будет приведен в негодность. В заседании судебной коллегии
представитель истца указала, что работы по замене канализационной трубы, а в случае
необходимости и унитаза, будут произведены за счет ЖСК «Автозаводец».
Решение судом
постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права,
юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные
сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится
мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не
находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 21 мая 2014 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Поваровой Т*** Ю*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: