УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22- 1963/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 25 августа 2014 года
Ульяновский областной суд
в составе:
председательствующего судьи
Ленковского С.В.,
при секретаре Царевой
Е.А.,
с участием:
прокурора Чашленкова Д.А.,
защитника в лице
адвоката Гарагедян А.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Головцинова С.В. на постановление Майнского
районного суда Ульяновской области от 31
июля 2014 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по Майнскому району ФКУ УИИ
УФСИН России по Ульяновской области
о замене
не отбытого наказания в виде
обязательных работ в
отношении
ГОЛОВЦИНОВА С*** В***,
судимого
приговором Майнского районного суда
Ульяновской
области от 20.03.2014
года по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ
с применением ч.2
ст. 69 УК РФ
к 360 часам обязательных работ,
и направлен
для отбытия наказания
в виде лишения свободы сроком на 25 дней в
исправительную колонию общего
режима.
Доложив существо
судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
адвоката Гарагедян А.Д. и
прокурора Чашленкова Д.А.В., суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Майнского
районного суда Ульяновской области от 20.03.2014 года Головцинов С.В. осужден по ч.1 ст. 158, п.
«б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2
ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ.
В представлении
врио начальника филиала по Майнскому
району Ульяновской области ставился вопрос о замене не отбытого наказания в виде
обязательных работ.
В апелляционной жалобе осужденный Головцинов С.В., не соглашаясь с
постановлением суда, считает его несправедливым. По его
мнению, судом не было учтено, что
он добровольно отработал 159 часов, остальные часы не отработал по состоянию здоровья. Просит постановление
суда отменить, снизить срок наказания.
В суде
апелляционной инстанции:
- адвокат
Гарагедян А.Д. поддержала
доводы жалобы;
- прокурор Чашленков
Д.А. возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд находит
постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствие
с частью 1 статьи 49 УК РФ обязательные работы заключаются
в выполнении осужденным
в свободное от основной работы или учебы
время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и
объекты на которых
они выполняются определяются
органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными
инспекциями.
Согласно части 3 статьи 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от
отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время
в течение которого осужденный отбывал обязательные работы
учитываются при определении срока лишения свободы из расчета
один день лишения
свободы за восемь
часов обязательных работ.
В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ
злостно уклоняющимся от
отбывания обязательных работ признается осужденный, который более
двух раз в течение месяца нарушил трудовую дисциплину, скрылся в целях
уклонения от отбывания
наказания.
Указанные
требования закона судом
не были нарушены.
В обосновании замены
не отбытого наказания в виде обязательных работ суд исходил из того, что Головцинов С.В. без уважительных причин
злостно уклонился от отбывания указанного вида наказания сроком 201 час.
При этом, судом было учтено, что Головцинов
С.В. был поставлен на учет 04 апреля 2014 года в УИИ Майнского района Ульяновской области как лицо, подлежащее отбыванию наказания в
виде обязательных работ. 09 апреля 2014 года с
ним была проведена беседа в ходе
которой разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде
обязательных работ, разъяснены
последствия уклонения от отбывания наказания, отобрана подписка, вручена
памятка и выдано направление для
отбывания наказания в МО « Анненковское
сельское поселение». Головцинов С.В. приступил к отбыванию наказания,
однако с 09 июня по 04 июля 2014
года на отбытие обязательных работ не выходил, о причинах
невыхода не сообщал. 07 июля 2014 года в
отношении него вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ
более строгим видом наказания и отобрано объяснение, согласно которого он не
работал в связи с тем, что
злоупотреблял спиртными напитками. 10 июля 2014 года за
допущенный прогул 09 июля 2014 года ему вынесено второе письменное
предупреждение и обобрано письменное объяснение, согласно которого на
обязательные работы он не вышел в связи
с тем, что собирал малину в лесу. По месту жительства Головцинов С.В. характеризуется отрицательно, как лицо,
злоупотребляющее спиртными напитками.
В суде первой
инстанции Головцинов С.В. не возражал
против замены неотбытого наказания в виде обязательных работ на
лишение свободы, пояснил, что не желает
отбывать наказание, не имея на это уважительных причин.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу
о замене не отбытого наказания 201 час обязательных работ на лишение свободы
25 дней. В настоящее время наказание отбыто.
Довод жалобы о том,
что часть наказания в виде обязательных работ им отбыта не влияет на законность
принятого судом решения, поскольку судом заменено только не отбытое
наказание.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928,
38933 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Майнского районного суда Ульяновской области от 31 июля
2014 года в отношении ГОЛОВЦИНОВА С*** В***
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УК РФ.
Председательствующий:
