У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С УД

 

Судья Родионова В.П.                                                                        Дело № 33-2684/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           19 августа 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Полуэктовой С.К.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зинкина В*** М*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2014  года, по которому постановлено:

 

Исковые требования закрытого акционерного общества коммерческого  межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»    удовлетворить.

Расторгнуть  кредитный  договор  № *** года, заключенный  между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕС-ВОЛГА» и  Зинкиным  В***  М***.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества коммерческого  межотраслевого банка  стабилизации  и  развития  «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»   солидарно с  Зинкина В*** М***, Зинкиной Т***  Н***  задолженность по кредитному  договору  № *** года  в размере  ***  копейки; плату за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и  1,80%  ежемесячно,  начисленных   на сумму  выданного кредита, за период с *** года и по дату вступления решения в законную силу; возврат государственной пошлины в равной доле с  каждого по *** копейки.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Зинкина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к Зинкину В.М., Зинкиной  Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что *** года Зинкину В.М. был предоставлен кредит в размере *** рублей на срок 120 месяцев. Договором было предусмотрено взыскание платы за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, и 1,80% ежемесячно, начисленных на сумму выданного кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Зинкиной Т.М. был заключен договор поручительства. Ввиду неисполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по погашению кредита, по состоянию на *** года образовалась задолженность в размере *** копейки. Обращение к ответчикам с требованием о досрочном погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

 

Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Зинкин В.М. просит отменить решение суда.

По мнению автора жалобы, банк ежемесячно рассчитывает процент не на остаток, а на сумму первоначальной задолженности по кредиту, что не может быть приравнено к процентам по кредиту. Соответственно, начисление процентов по кредитному договору истец производит с нарушением п. 3.5 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26 июня 1998 года №39-П.

 

Поскольку истец ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ответчик Зинкина Т.Н. были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

 

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

 

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованным выводам: о расторжении кредитного договора; о наличии у истца права требования взыскания с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору, процентов на сумму кредита и пени, взыскания платы за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и 1,80% ежемесячно, начисленных на сумму выданного кредита, за период с *** года и по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку оно (право) основано на законе, условиях кредитного договора.

 

Выводы суда о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований банка о взыскании с ответчика основного долга, процентов и пени не противоречат приведенным выше нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Доводы апелляционной жалобы о том, что ежемесячная плата включает в себя комиссию банка за ведение ссудного счета, являются несостоятельными.

 

Согласно приложению к кредитному договору - графику платежей плата за пользование кредитом в месяц рассчитывается по формуле: RxОЗxt/365+kxС, где R - 7,88 %, ОЗ - остаток задолженности на текущую дату, t - количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, k - 1,80%, С - сумма выданного кредита.

 

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 

Согласно статье 30 указанного Федерального закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

 

Пунктом 1.3. заключенного с Зинкиным В.М. кредитного договора предусмотрено, что плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

 

График платежей, подписанный заемщиком, предусматривает суммы погашения основного долга и плату за пользование кредитом, которая является процентами, начисленными на остаток долга, и процентами, рассчитанными от выданной суммы кредита, и в связи с этим последние являются твердой фиксированной суммой.

 

Таким образом, договором был определен ежемесячный аннуитетный платеж в размере *** рублей, из которых часть денежных средств направляется в счет погашения основного долга, а часть в счет платы за пользование кредитом, то есть включал в себя сумму, достаточную для погашения истцом суммы кредита (основного долга), платы за кредит.

 

Следовательно, при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что вознаграждением банка за предоставляемую им услугу кредитования заемщика является плата за кредит, что не противоречит действующему законодательству.

 

Кроме того, в уведомлении (об эффективной ставке по кредитному договору) Зинкину В.М. была указана эффективная ставка по кредиту в размере 41% годовых, что свидетельствует о том, что до истца информация о стоимости услуги по кредитованию была доведена в полном объеме, в том числе и о размере годовых процентов.

 

Предусмотренная в кредитном договоре плата за пользование кредитом, включающая в себя процент от суммы первоначально выданного кредита в месяц (коэффициент kxC) не противоречит требованиям Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», гражданского законодательства, поскольку в силу статьи 421 ГК РФ и правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер процентов за пользование кредитными средствами и условия их возврата.

 

При заключении спорного кредитного договора и приложения к нему стороны договора согласовали условие о размере платы за пользование кредитом, указанном в графике платежей.

 

Действующее законодательство не содержит норм, прямо предписывающих, что вознаграждение банка по кредиту должно выражаться исключительно в получении процентов на сумму кредита, и не содержит запрета в выражении процентов в абсолютной величине.

 

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что плата за пользование кредитом включает в себя какие-либо дополнительные услуги, кроме кредитования, скрытые проценты, о которых заемщик и поручитель не были уведомлены при заключении договоров.

 

Основанием для взимания платы за пользование кредитом является единственная услуга, предоставляемая банком, а именно, предоставление кредита.

 

Указанная плата взимается в зависимости от суммы  кредита  и  срока,  на  который он предоставлен.

 

Формула платы за кредит RxОЗxt/365+kxC является величиной целостной, что подтверждается графиком платежей, в котором сумма платы единая и не разбивается на составные части.

 

Исходя из буквального толкования содержащихся в кредитном договоре слов и выражений, банк не оказывал никаких дополнительных услуг заемщику и не совершал никаких банковских операций для заемщика, поэтому не взимал никаких дополнительных плат.

 

Разрешая настоящий спор, суд исходил из положений п. 5 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», который предусматривает, что Банк России среди прочих функций устанавливает для кредитных организаций правила проведения банковских операций, в том числе кредитных.

 

При этом заключение кредитных договоров, отношения сторон в процессе их исполнения регулируются гражданским законодательством и условиями заключенных договоров, которые в сферу регулирования Банка России не входят.

 

Согласно п. 1.1 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26 июня 1998 года № 39-П, настоящее Положение определяет порядок начисления процентов по активным и пассивным операциям банка, связанным с привлечением и размещением денежных средств клиентов банка - физических и юридических лиц, как в национальной валюте Российской Федерации, так и в иностранных валютах, а также за использование денежных средств, находящихся на банковских счетах, осуществляемых на основании договоров, заключаемых в соответствии с нормами ГК РФ.

 

Исходя из содержания п. 3.5 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, судом установлено, что проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

 

При этом начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора.

 

Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки (п. 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками).

 

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, исходя из анализа доказательств судом первой инстанции установлено, что банк производит начисление процентов по кредитному договору, заключенному с Зинкиным В.М., руководствуясь формулой простых процентов, с использованием фиксированной процентной ставки.

 

Следовательно, утверждение ответчика в апелляционной жалобе о том, что начисление процентов по кредитному договору истец производит с нарушением п. 3.5 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России от 26 июня 1998 года № 39-П, является несостоятельным.

 

Как указано выше, стороны при заключении кредитного договора договорились по всем существенным условиям, вследствие чего оспариваемый в апелляционной жалобе кредитный договор требованиям вышеназванных норм, а также положениям Главы 42 ГК РФ не противоречит.

 

Кроме того, следует отметить, что Зинкин В.М. при ознакомлении с условиями предоставления кредита, сочтя их для себя неприемлемыми, мог отказаться от подписания кредитного договора, и, следовательно, обратиться в другую кредитную организацию за получением кредита, где условия его предоставления были бы для него более подходящими.

 

Вместе с тем, истец, являясь дееспособным лицом, обладающим всем объемом гражданских прав и обязанностей, предоставленных действующим законодательством, работающий *** в АКБ «Р***», подписав кредитный договор, тем самым согласился с его условиями, подтвердив, что был надлежащим образом ознакомлен с предоставляемой ему суммой, сроком действия договора, процентной ставкой, а также графиком аннуитетных платежей.

 

При этом ответчик в течение определенного периода времени пользовался предоставленными ему денежными средствами, соблюдая согласованный сторонами график платежей.

 

Вследствие чего доводы Зинкина В.М. в указанной части расцениваются судом второй инстанции, как несостоятельные.

 

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

 

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зинкина В*** М*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                        

 

Судьи