УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мифтахова Г.А. Дело №
12 - 263/2014
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 14 августа 2014 года
Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Букиной Н*** В***,
представляющей интересы председателя Комитета дорожного хозяйства,
благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска Духно В*** Н***, на постановление
Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 июня 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
30.04.2014 государственным инспектором дорожного надзора УГИБДД УМВД
России по Ульяновской области Алимбетовым В.И. был составлен протокол об
административном правонарушении в отношении председателя Комитета дорожного
хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска Духно
В.Н. *** по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В вину Духно В.Н. вменено то, что он, являясь должностным лицом, не исполнил
предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного
движения по г.Ульяновску Козихина В.Н. от 25.03.2014 года о восстановлении в
течении 30 суток горизонтальной дорожной разметки на автодороге к аэропорту
«Ульяновск-Ц***» от автодороги «С***-С***-Ульяновск» Засвияжского района г.Ульяновска.
Постановлением Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 июня 2014
года за указанное правонарушение Духно В.Н. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
В жалобе защитник Духно В.Н. - Букина Н.В. просит постановление суда
отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины Духно В.Н.
в совершении административного правонарушения. Полагает, что субъектом данного
правонарушения является глава администрации г.Ульяновска. Также ссылается на
то, что в деле отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что Духно В.Н.
является должностным лицом.
Подробно позиция Букиной Н.В. изложена в жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Судом установлено, что 25.03.2014 года главным государственным
инспектором безопасности дорожного движения по г.Ульяновску Козихиным В.Н. в
адрес председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта
администрации города Ульяновска Духно В.Н. было вынесено предписание о
необходимости в течение 30 суток восстановить горизонтальную дорожную разметку
на автодороге к аэропорту «Ульяновск-Ц***» от автодороги «С***-С***-Ульяновск»
Засвияжского района г.Ульяновска.
Данное предписание в установленный срок выполнено не было.
При таких обстоятельствах председатель Комитета дорожного хозяйства,
благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска Духно В.Н. обоснованно
был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Назначенное ему наказание соответствует санкции указанной правовой нормы.
Доводы жалобы о том, что председатель Комитета дорожного хозяйства,
благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска не является субъектом данного
административного правонарушения полагаю несостоятельными.
Как следует из ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О
безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия
состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам,
техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц,
осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О
безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления
городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения
относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного
движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах
улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной
деятельности.
В соответствии с п.1.1 Положения о Комитете дорожного хозяйства,
благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска, утвержденного решением
Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 №90 (далее – Положение), Комитет
является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска,
осуществляющим в пределах своей компетенции функции по решению вопросов
местного значения и отдельные государственные полномочия, переданные органам
местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области, в
области дорожной деятельности, организации благоустройства на территории
муниципального образования «город Ульяновск».
Как следует из п. 4.2.1, п. 4.2.13 Положения, Комитет осуществляет
дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в
границах муниципального образования «город Ульяновск», осуществляет мероприятия
по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах
местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах
муниципального образования «город Ульяновск» при осуществлении дорожной
деятельности.
С учетом изложенного, именно Духно В.Н. является должностным лицом,
обеспечивающим безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах
местного значения в границах муниципального образования «город Ульяновск». То обстоятельство, что Духно В.Н. является председателем
Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города
Ульяновска, Букиной Н.В. не оспаривается.
Доводы жалобы о том, что к административной ответственности должен быть
привлечен Глава администрации г.Ульяновска основанием для отмены оспариваемого
решения не являются.
Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об
административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица,
привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов
о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не
осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного
ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном
правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление судьи, вынесенное с учетом
обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является
законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Букиной
Н.В. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 июня 2014
года оставить без изменения, а жалобу Букиной Н*** В***, представляющей
интересы председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и
транспорта администрации г. Ульяновска Духно В*** Н***, – без удовлетворения.
Судья