УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Герасимов Н.В.                                                      Дело № 12-247/2014                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            31 июля 2014 года                                                                       

Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,

при секретаре Пузакиной К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Нургалиева А*** С*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 июля 2014 года,

 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 июля 2014 года Нургалиев А.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишен права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Нургалиев А.С. просит постановление отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Полагает, что необоснованно был привлечен к административной ответственности, поскольку ДТП произошло по вине второго участника Х*** В.Н..

Подробно позиция Нургалиева А.С. изложена в жалобе и поддержана им и его защитником Козловым А.В. в судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 ПДД установлено, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 09.05.2014 года в 23 часа 25 минут возле д.*** по пр.А*** в г.Д*** Ульяновской области Нургалиев А.С., управляя автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД Российской Федерации, не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся впереди него и совершавшим маневр разворота автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак *** под управлением Х*** В.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия Х*** В.Н. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.05.2014, схемой места ДТП, локализацией механических повреждений транспортных средств, объяснениями Нургалиева А.С., Х*** В.Н., справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении от 09.05.2014, заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от 30.05.2014.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Нургалиева А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Нургалиевым А.С. п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Нургалиева А.С. о том, что он принимал меры к торможению, опровергаются схемой ДТП, в которой отсутствуют следы торможения его автомашины.

Доводы Нургалиева А.С. о виновности в ДТП второго участника Х*** В.Н. не может быть принят во внимание, поскольку исходя из положений статьи 24.1 и статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит. Данное обстоятельство устанавливается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении соответствующих исков.

Постановление о привлечении Нургалиева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Нургалиеву А.С. с учетом требований статей 3.1,  3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 названного кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление судьи, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Нургалиева А.С. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛА:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Нургалиева А*** С*** – без удовлетворения.

 

Судья