УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дамаева Н.Н.
Дело № 7 - 271 / 2014 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
21 августа 2014
года
Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Ибаева В*** Г***
о*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 июля 2014
года, которым суд постановил:
Жалобу Ибаева В*** Г*** оглы
на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску
Савочкина А.А. от 22.05.2014 года по делу об административном правонарушении по
ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Ибаева В*** Г*** оглы оставить без
удовлетворения, а обжалуемое постановление
– без изменения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
г.Ульяновску Савочкина А.А. от 22.05.2014 Ибаев В.Г. привлечен к административной
ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением ему административного
наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.
В вину Ибаеву В.Г. вменено
то, что он 22.05.2014 в 18 часов 40 минут около д. *** по ул. Р*** в г.
Ульяновске, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный
знак ***, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не пропустил
пешехода, переходящего проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе.
Не согласившись с указанным постановлением, Ибаев В.Г. обжаловал его в Ленинский районный суд города
Ульяновска.
Рассмотрев жалобу Ибаева В.Г. по существу, судья Ленинского районного суда города Ульяновска вынес
указанное выше решение.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Ибаев В.Г.о. не соглашается с постановлением и
вынесенным по жалобе решением, просит их отменить с прекращением производства
по делу за отсутствием в его действиях состава административного
правонарушения.
В обоснование жалобы указано,
что пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ он не нарушал. Подъезжая к
нерегулируемому пешеходному переходу, он снизил скорость, после чего,
убедившись, что на нём нет пешеходов, продолжил движение. В основу решения суда
положены только документы, представленные сотрудниками ГИБДД. Иных
доказательств его вины в совершении вменяемого ему административного
правонарушения не имеется. При этом, сотрудники ГИБДД допрошены не были,
видеозапись в суд представлена не была.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены
решения районного суда не нахожу.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны
знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров,
знаков и разметки.
Из протокола об административном правонарушении *** от 22.05.2014
усматривается, что 22.05.2014 в
18 часов 40 минут около д. *** по ул. Р*** в г. Ульяновске Ибаев В.Г., управляя
автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ***, не пропустил пешехода, вступившего на проезжую
часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства,
приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость
или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих
проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением
признается невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам,
велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей
транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет
наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В связи с наличием в описанных действиях Ибаева В.Г. состава указанного административного
правонарушения, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России
по г. Ульяновску Савочкина А.А. от 22.05.2014 он был привлечен к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
1 500 руб.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии
оснований для признания постановления о привлечении Ибаева
В.Г. к административной ответственности
незаконным.
Не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном
правонарушении *** от 22.05.2014 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.
Ульяновску Савочкиным А.А.,
оснований не имеется.
Какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
г. Ульяновску Савочкина А.А. в
неблагоприятном для Ибаева В.Г. исходе дела не установлено. Служебная
деятельность сотрудников ГИБДД, направленная на выявление и пресечение
правонарушений в области дорожного движения, не может расцениваться как личная заинтересованность
исходе дела.
Обжалуемое постановление об административном правонарушении было
вынесено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями
ст. ст. 23.3, 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, вопреки доводам жалобы Ибаева В.Г. выводы о его виновности в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,
изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении и в
решении суда первой инстанции, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства
в суде первой инстанции.
С учетом изложенного, полагаю, что привлечение Ибаева В.Г. к административной ответственности по
ст.12.18 КоАП РФ является законным и обоснованным.
Наказание Ибаеву В.Г. назначено в рамках санкции ст.12.18 КоАП РФ,
с учетом всех обстоятельств по делу.
Доводы жалобы Ибаева В.Г.
об отсутствии пешехода на указанном участке дороги являются голословными и
ничем не подтвержденными.
Каких-либо нарушений прав Ибаева В.Г. при привлечении его к ответственности, влекущих отмену постановления
об административном правонарушении, либо судебного решения, по делу допущено не
было.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 июля 2014
года оставить без изменения, а жалобу Ибаева В*** Г*** о*** – без
удовлетворения.
Судья
