УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Афанасьев К.Н.
Дело № 7 - 244 / 2014 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
07 августа 2014
года
Судья Ульяновского областного суда
Жаднов Ю.М.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации
муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 июля 2014 года,
которым суд решил:
Постановление госинспектора
дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Жолобова А.В. от 26
мая 2014 года в отношении администрации МО «г. Димитровград» Ульяновской
области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34
КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя администрации МО «г. Димитровград»
Ульяновской области – без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора
ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Жолобова А.В. №*** от 26.05.2014
администрация МО «г. Димитровград» Ульяновской области привлечена к
административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в
виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
В постановлении указано, что
администрация МО «г. Димитровград» Ульяновской области, будучи органом местного
самоуправления, в чьи полномочия входит решение вопросов местного значения по
ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах города,
12.05.2014 в 9 часов 40 минут допустило нарушение требований ГОСТ Р 50597-93, выразившееся
в том, что на участке дороги по ул. К*** г. Д*** (0+54 км.) обочина, не
отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей
части более чем на 4 см и составляет 16 см.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица,
администрация муниципального образования «г. Димитровград» Ульяновской области
обжаловала его в Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Рассмотрев жалобу, судья Димитровградского городского суда Ульяновской
области вынес указанное выше решение.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, администрация
муниципального образования «г. Димитровград» Ульяновской области не
соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их
отменить.
В обоснование жалобы указано, что суд пришёл к неверному выводу, что
образование специализированной муниципальной организации с правами юридического
лица не наделяет её статусом органа местного самоуправления.
В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ органы
местного самоуправления имеют право самостоятельно решать вопросы обеспечения
безопасности дорожного движения. Администрация МО «г.Димитровград» Ульяновской
области, воспользовавшись данным полномочием, создала организацию для содержания
и обслуживания дорог местного значения – МКУ «Г*** ***», обеспечив её
необходимыми денежными средствами для осуществления своей уставной
деятельности, что подтверждается финансовыми документами.
С учётом того, что в соответствии с Уставом МКУ «Г*** ***» одной из
целей его создания является осуществление муниципального контроля за
сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, то именно
данное учреждение является субъектом административной ответственности по
ст. 12.34 КоАП РФ.
Кроме того, суд оставил без оценки довод жалобы администрации о
несправедливости размера назначенного наказания. Полагает, что размер штрафа
должен быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.12.34
КоАП РФ, с учётом того, что взыскание наложено на средства местного бюджета
администрации г. Димитровграда.
Суд обладает данным
полномочием в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П. Обращает
внимание суда на отсутствие негативных последствий от совершенного
административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шулимову О.В.,
защищающую интересы администрация муниципального образования «г.Димитровград»,
поддержавшую доводы жалобы, а также выслушав свидетеля Жолобова А.В., прихожу к
следующему.
Факт ненадлежащего содержания муниципальных дорог в г.Димитровграде
нашел подтверждение в ходе разбирательства по делу. В частности на
участке дороги по ул. К*** г. Д*** (0+54 км.) обочина, не отделенная от
проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более
чем на 4 см и составляет 16 см, что является нарушением требований ГОСТ Р
50597-93.
Данное нарушение требований
ГОСТ Р 50597-93 создает угрозу безопасности дорожного движения.
Указанный выше факт нарушений подтверждается Актом выявленных
недостатков в содержании дорог (л.д. 12), протоколом об административном
правонарушении (л.д. 11). Не отрицает этого обстоятельства администрация МО «г.
Димитровград».
В силу положений
ст. 12.23 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности
дорожного движения при ремонте и содержании дорог, если пользование такими
участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение
административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Поскольку городская дорога, где было выявлено нарушений требований ГОСТ
Р 50597-93 находится в собственности МО «г. Димитровград», то администрация МО
«г. Димитровград» обоснованно была привлечена к административной
ответственности.
Доводы жалобы о том, что администрация МО «г. Димитровград» не является
субъектом данного административного правонарушения, нахожу несостоятельными.
При этом исхожу из следующего.
В соответствии с
положениями пунктов 5, 19 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ к
вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в
отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов
поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление
муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в
границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в
области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности
в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация
благоустройства территории поселения, включая освещение улиц.
Пунктом 4 статьи 6
Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного
самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения
относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного
движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах
улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении
дорожной деятельности.
Согласно части 1
статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог
осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях
обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного
движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения
транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого
движения.
С учетом
приведенных выше требований закона должностное лицо и суд пришли к
обоснованному выводу о том, что администрация МО «г.Димитровград» является
субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Вместе с тем, нахожу заслуживающими внимания доводы жалобы о чрезмерной
суровости назначенного наказания.
Статья 12.34 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает только одно
наказание – штраф в размере 300 000 рублей.
Принимая во внимание, выраженную в постановлениях Конституционного Суда
Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с
учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении,
административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей
административной санкции, нахожу возможным снизить размер штрафа до 70 000
рублей.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11
июля 2014 года и постановление государственного инспектора дорожного надзора
ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Жолобова А.В. от 20.05.2014 года
изменить, снизив размер штрафа до 70 000 рублей.
Судья
