УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Черненко М.А.                                             Дело №  12 - 252 / 2014 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          07 августа 2014 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Жаднов Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Савицкой Т*** И*** на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 июля 2014 года, которым суд постановил:

 

Признать виновной Савицкую Т*** И*** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

 

УСТАНОВИЛ:

07.07.2014 оперуполномоченным центра по противодействию экстремизму (ЦПЭ) УМВД России по Ульяновской области Смирновым В.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Савицкой Т.И. по ст. 20.29 КоАП РФ.

Из протокола усматривается, что по состоянию на 30.06.2014 на 09 часов 30 минут в глобальной сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» на странице Савицкой Т.И.  была размещена (находилась) аудиозапись группы «П***» под названием «У*** ***». Тем самым Савицкая Т.И. допустила массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, запрещенных ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

08.07.2014 протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения в Заволжский районный суд города Ульяновска.

Рассмотрев материалы дела по существу, судья Заволжского районного суда г. Ульяновска вынес указанное выше постановление.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Савицкая Т.И. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить с прекращением производства по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что суд неверно указал в постановлении о признании ею вины в допущении массового распространения экстремистских материалов. Она лишь согласилась с тем, что добавила указанную в протоколе аудиозапись на свою страничку в социальной сети «ВКонтакте». При этом, добавила она её около 5 лет назад, то есть задолго до того, как данная аудиозапись была признана экстремистской решением суда. Соответственно, событие административного правонарушения отсутствует.

Однако сотрудники ЦПЭ УМВД России по Ульяновской области не установили точное время добавления песни на страницу, указав в протоколе в качестве времени совершения административного правонарушения момент, когда они обнаружили эту аудиозапись на странице.

С учётом того, что в социальной сети «ВКонтакте» не предусмотрено сохранение информации о времени добавления песни на личные страницы пользователей, то данное обстоятельство должно быть признано неустранимым сомнением, которое должно толковаться в её пользу в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ.

Полагает, что отсутствует её вина в совершении административного правонарушения, так как в момент размещения данной аудиозаписи около 5 лет назад она не знала и не могла знать, что песня будет признана экстремистской.

Также обращает внимание суда, что песня была размещена ею только на её страничке. Во время размещения песня только однажды появилась в информационной ленте её друзей «ВКонтакте». Другие пользователи сети Интернет могли прослушать её только по специальному поиску данной песни по названию и автору.

Таким образом, её действия нельзя назвать массовым распространением экстремистских материалов, поскольку она не занималась рассылкой аудиозаписи.

При этом правонарушение, предусмотренное ст. 20.29 КоАП РФ, нельзя считать длящимся с учётом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации».

Кроме того, считает, что сотрудники ЦПЭ УМВД России по Ульяновской области не имели права составлять протокол по ст. 20.29 КоАП РФ, так как в силу ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.29 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, заслушав Савицкую Т.И., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 20.29 КоАП РФ массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской  деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. 

В соответствии с п. 9 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» распространение информации - это действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Факт того, что по состоянию на 30.06.2014 на 09 часов 30 минут в глобальной сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» на странице Савицкой Т.И.  была размещена аудиозапись группы «П***» под названием «У*** ***», нашел подтверждение в ходе разбирательства по делу. Данная аудиозапись включена в федеральный список экстремистских материалов.

Указанный факт подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07.07.2014, актом сбора образцов для сравнительного исследования от 30.06.2014, рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Ульяновской области Смирнова В.В. от 30.06.2014, распечатками страницы с сайта «Вконтакте», объяснениями Савицкой Т.И. от 01.07.2014, пояснениями оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Ульяновской области Смирнова В.В.

Выводы о виновности Савицкой Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ являются обоснованными.

Доводы жалобы, суть которых сводится к тому, что Савицкой Т.И. не производилось массовое распространения экстремистских материалов, полагаю необоснованными.

Факт наличия экстремистского материала на личной странице Савицкой Т.И. в социальной сети «Вконтакте» в глобальной сети Интернет, независимо от времени его размещения, к которому был обеспечен доступ неограниченного круга лиц, свидетельствует о его массовом распространении.

То обстоятельство, что аудиозапись группы «П***» под названием «У*** ***» была размещена на  странице Савицкой около пяти лет назад, когда указанная композиция еще не была признана экстремистской, не может служить основанием к отмене состоявшегося постановления суда. При этом исхожу из следующего.

Ст. 20.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за распространение экстремистских материалов.

В данном случае распространение аудиозаписи группы «П***» под названием «У*** ***» было возможным при посещении пользователями сети Интернет страницы Савицкой Т.И. на сайте «Вконтакте». Такое распространение было возможным в любой день посещения этой страницы, независимо оттого, когда была размещена на этой странице указанная выше аудиозапись.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что совершенное Савицкой Т.И. правонарушение является длящимся. Соответственно, постановление о привлечении Савицкой Т.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного положениями ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы Савицкой Т.И о том, что она не совершала активных действий по распространению аудиозаписи (не занималась рассылкой этой аудиозаписи), не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Как уже отмечалось выше, в данном случае распространение было возможным при посещении страницы Савицкой Т.И. на сайте «Вконтакте».

Доводы жалобы о том, что сотрудникам полиции не предоставлено право составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 20.29 КоАП РФ, противоречат действующему законодательству. В п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ прямо предусмотрено право сотрудников полиции составлять протоколы об административных правонарушения по ст. 20.29 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и  не содержат правовых оснований к отмене постановления суда.

Наказание Савицкой Т.И. назначено минимальное в пределах санкции ст.20.29 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Савицкой Т*** И*** – без удовлетворения.

 

Судья