УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-1883/2014
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г.Ульяновск
|
18 августа 2014 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего
судьи Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Застыловой С.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Арбузова
Э.В, адвоката Гораш Е.В., представителя ФКУЗ *** ФСИН России С*** Т.Е.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Арбузова Э.В. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 июня 2014 года об
отказе в удовлетворении ходатайства
АРБУЗОВА Э*** В***,
***, отбывающего
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Изложив содержание
обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, возражений, выслушав
выступления осужденного Арбузова Э.В, адвоката Гораш Е.В., прокурора Скотаревой
Г.А., представителя *** ФСИН России С*** Т.Е., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционных
жалобах осуждённый Арбузов Э.В. считает постановление суда неправосудным, незаконным
и подлежащим отмене. Обращает внимание, что руководством больницы были нарушены
требования ст. 175 УИК РФ, материалы медицинского заключения ему вручены не
были, в связи с чем у него не было возможности обжаловать заключение, подать
дополнение. Полагает, что при рассмотрении материала судом были нарушены
принцип состязательности сторон и право на защиту. Участвующий по назначению
суда адвокат помощи ему не оказал, они не встречались и адвокат не знал его
позицию, не представил в суд доказательства, не вовлек для участия в судебном
заседании специалиста – офтальмолога. Допущенные противоречия судом устранены
не были. Так, участвующий в заседании представитель администрации поддержал
ходатайство, однако в характеристике указано, что администрация пришла к выводу
о том, что осужденный не доказал свое исправление. Не соглашаясь с заключением
врачей, указавших о стабильности состояния здоровья, обращает внимание, что его
заболевание отражено в п. 26 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию
наказания, однако суд в постановлении диагноз не указал. Заключения специалиста***
в материалах не имеется. Участвующий в судебном заседании прокурор его права
также не отстаивал. С учётом вышеприведённых обстоятельств просит признать
постановление суда первой инстанции незаконным, направить материал на новое
судебное рассмотрение, в ходе которого удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на
апелляционные жалобы старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г.
выражает несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность
постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного Арбузова Э.В. не имеется. Процессуальных нарушений судом не
допущено.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный
Арбузов Э.В. и адвокат Гораш Е.В. поддержали доводы апелляционных жалоб;
представитель ФКУЗ *** ФСИН России С*** Т.Е. считала постановление суда первой
инстанции законным; прокурор Скотарева Г.А., выразив несогласие с доводами,
приведёнными в апелляционных жалобах, просила постановление суда оставить без
изменения.
Проверив
представленные материалы, доводы жалоб и возражений, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и
обоснованным.
Из
представленных материалов следует, что приговором *** *** Арбузов Э.В. осужден
по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,
на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В своём ходатайстве,
направленном в адрес Заволжского районного суда г.Ульяновска, осуждённый Арбузов
Э.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, просил рассмотреть вопрос об
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.
По основаниям,
изложенным в постановлении, суд первой инстанции отказал в удовлетворении
ходатайства осуждённого.
В соответствии с
частью 6 статьи 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью,
препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об
освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей
81 УК РФ.
Согласно части 2
статьи 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой
болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от
отбывания наказания.
При решении вопроса
об освобождении от наказания в связи с болезнью суду необходимо проверить,
входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной
медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в Перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный постановлением
Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском
освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания
наказания в связи с болезнью», а также учесть иные обстоятельства, имеющие
значение для разрешения ходатайства или представления по существу, как-то:
отношение осужденного к проводимому лечению, соблюдение им медицинских
рекомендаций, режимных требований исправительного учреждения, данные о
личности, иные обстоятельства.
Мотивы и основания,
в силу которых осужденным было возбуждено ходатайство об освобождении от
отбывания наказания в связи с болезнью, были проверены судом в полном объеме и
признаны недостаточными для его удовлетворения.
Тщательно исследовав
доводы защиты о состоянии здоровья Арбузова Э.В., представленное в суд
медицинское заключение, выслушав представителей администрации ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области, ФКУЗ *** ФСИН России по Ульяновской области, суд
первой инстанции пришел к верному выводу о том, что осужденный Арбузов Э.В. в
настоящее время действительно страдает заболеванием, которое входит в
утвержденный Перечень заболеваний, указанный выше.
Доводы апелляционной
жалобы осужденного о том, что он не был ознакомлен с медицинским заключением,
был лишен права его обжаловать, не могут быть приняты во внимание судом
апелляционной инстанции, поскольку медицинское заключение подтверждает доводы
осужденного о наличии у него заболевания, содержащегося в соответствующем
Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Тот факт, что в
судебном решении не указан диагноз Арбузова Э.В., прав последнего не нарушает,
напротив, таким образом суд выполнил требования статьи 13 Федерального закона №
323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации» и не допустил разглашения сведений, составляющих врачебную тайну,
без согласия осужденного, который не участвовал в судебном заседании.
С достаточной
полнотой судом исследованы и иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения ходатайства осужденного.
В частности, из характеристики
администрации исправительного учреждения следует, что Арбузов Э.В. за период
отбывания наказания в полной мере своего исправления не доказал, получил 1 поощрение и 2 взыскания, в том числе имело место водворение в ШИЗО. Сведений о
том, что осужденный Арбузов Э.В. обжаловал наложенные на него взыскания,
представленные материалы не содержат.
Вывод суда о том,
что состояние здоровья Арбузова Э.В. удовлетворительное, и он не нуждается в
лечении, сделан судом на основании совокупности доказательств, как письменных,
так и устных – пояснений непосредственно в судебном заседании представителя ФКУЗ *** ФСИН России С*** Т.Е.
Представленные в суд
апелляционной инстанции документы о состоянии здоровья Арбузова Э.В. выводы
суда не опровергают. Напротив, из них следует, что проблемы со зрением
осужденный имел с детства. Уже тогда ставился вопрос о возможном оперативном
вмешательстве. Данные о состоянии здоровья Арбузова Э.В. были известны суду при
рассмотрении уголовного дела в отношении него, однако не стали препятствием для
его осуждения и назначения ему наказания. С учетом состояния здоровья Арбузова
Э.В. наказание ему было назначено с применением положений статьи 64 УК РФ.
С учетом изложенного
вывод суда об отсутствии на текущий момент времени законных оснований для
освобождения Арбузова Э.В. от наказания в связи с болезнью является верным,
основан на подробно исследованных в судебном заседании обстоятельствах, имеющих
значение для правильного разрешения данного вопроса, а не только на
характеристике исправительного учреждения о том, что осужденный не доказал
своего исправления.
В этой связи суд
апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по смыслу закона,
освобождение от наказания в связи с болезнью не является субъективным правом
осужденного, даже если его заболевание подпадает под соответствующий перечень.
Этот вопрос разрешается с учетом и иных обстоятельств, которые справедливо были
учтены районным судом.
Каких-либо
противоречий, в том числе тех, на которые обращает внимание осужденный в своих
жалобах, суд первой инстанции в своих
выводах не допустил.
Вопреки доводам
защиты, судом первой инстанции дана справедливая оценка медицинскому
заключению, сведениям об имеющихся в настоящее время у Арбузова Э.В.
заболеваниях в совокупности с иными данными о личности и поведении осужденного.
Как следует из
протокола судебного заседания, в нем участвовала представитель ФКУЗ *** ФСИН
России врач С*** Т.Е., которая дала подробные пояснения об имеющемся у Арбузова
Э.В. диагнозе, состоянии его здоровья, которое оценила как удовлетворительное,
отсутствии показаний для оперативного вмешательства. Такие же показания врач С***
Т.Е. дала и в суде апелляционной инстанции. Наличие у осужденного иных
заболеваний, на которых настаивает сторона защита, также не может служить
основанием для отмены постановления суда, поскольку из медицинского заключения,
имеющегося в материалах дела следует, что Арбузов Э.В. страдает только одним
заболеванием из того Перечня заболеваний, которые препятствуют отбыванию
наказания.
Как следует из
протокола судебного заседания, суд принял все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, имеющих
значение для правильного разрешения ходатайства осужденного.
Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Интересы
осужденного в судебном заседании представлял адвокат Руднев Р.В., который
заблаговременно ознакомился с материалами дела, выступал в судебных прениях,
поддерживая ходатайство осужденного.
Тем самым, строго
следуя требованиям закона, суд первой инстанции принял решение, отвечающее
положениям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 27 июня 2014 года об отказе в удовлетворении
ходатайства осуждённого АРБУЗОВА Э*** В*** об освобождении от отбывания
наказания в связи с болезнью оставить без изменения, а апелляционные жалобы –
без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его оглашения
в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Е.Н. Герасимова
