УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Асанидзе
Э.Г.
Дело №33-2751/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 августа 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А.,
Казаковой М.В.
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 30 апреля 2014 года, по которому постановлено:
Иск прокурора
Железнодорожного района, действующего в интересах Репях К*** Н***, Репях В*** С***,
удовлетворить.
Обязать администрацию
города Ульяновска предоставить Репях К*** Н*** на состав семьи два человека - Репях
К*** Н***, Репях В*** С***, по договору социального найма благоустроенное жилое
помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению,
отвечающее установленным требованиям и находящее в черте г. Ульяновска.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., заключение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Железнодорожного
района г. Ульяновска в интересах Репях К*** Н***, Репях В*** С***
обратился в суд с иском к администрации г.Ульяновска о
предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование иска
указал, что прокуратурой Железнодорожного
района г.Ульяновска проведена проверка соблюдения требований
жилищного законодательства в части предоставления гражданам жилых помещений в
домах муниципального жилищного фонда,
в ходе которой было установлено, что истице на основании
протокола муниципального предприятия коммерческого агентства «Ульяновскжилсервис»
*** от 28.03.2000 выдан обменный ордер *** от 29.03.2000на занятие двухкомнатной
квартиры площадью 27,24 кв.м по адресу: ул.Л*** в г.Ульяновске. В указанном
жилом помещении зарегистрированы и проживают наниматель Репях К.Н., сын
нанимателя Репях В.С.
В соответствии с
заключением межведомственной комиссии администрации г.Ульяновска *** от
24.01.2011 дом *** по ул. Л*** признан аварийным и подлежащим сносу в связи с
тем, что несущая способность конструктивных элементов многоквартирного дома не
соответствует требованиям, обеспечивающим безопасное проживание граждан в
многоквартирном доме, согласно п. 33 Положения о признании жилого помещения
жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Аварийное
состояние дома подтверждается информацией-донесением, направленным директором
ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в адрес исполняющего
обязанности заместителя Главы города Ульяновска - Главы Железнодорожного района
18.05.2013.
06.08.2013 во
втором подъезде дома *** по ул. Л*** в г. Ульяновске произошло обрушение
перекрытий крыши.
16.08.2013 в целях
устранения нарушений жилищного законодательства, выявленных в ходе проведения
проверки по факту обрушения перекрытий указанного дома и защиты жилищных прав
граждан прокуратурой района в адрес главы администрации города Ульяновска
внесено представление об устранении нарушений законодательства. 20.09.2013
представление прокурора Железнодорожного района администрацией г. Ульяновска
рассмотрено. Однако меры по переселению граждан из аварийного жилья, в том
числе внука нанимателя жилья Репях К.Н. и членов ее семьи, органом местного
самоуправления до настоящего времени не приняты.
Просил возложить на администрацию
города Ульяновска обязанность предоставить по договору социального найма благоустроенное
жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому
помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в черте г.
Ульяновска, на состав семьи из двух человек: Репях К.С. (наниматель), Репях
В.С. (сын).
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований, привлечены Главная
государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области, Комитет
жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит
его отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что учитывая
остроту сложившейся ситуации, жильцам дома №*** по ул. Л*** г.Ульяновска до
предоставления жилых помещений взамен занимаемых, предложены жилые помещения
маневренного фонда для временного проживания, а также разъяснён порядок
переселения из аварийного дома. Исковые требования по сути заявлены в целях
понуждения органа местного самоуправления в судебном порядке к осуществлению
деятельности в рамках решения вопросов местного значения. Ссылаясь на
определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 № 389-0-0 «Об отказе в
принятии к рассмотрению жалобы администрации города Омска на нарушение
конституционных прав и свобод статьёй 16 Закона РФ «О приватизации жилищного
фонда в РФ», в котором суд отказал в признании неконституционности нормы об
обязанности органов местного самоуправления провести капитальный ремонт, указывая,
что органы местного самоуправления самостоятельны в выборе средств
осуществления закреплённых за ними обязанностей, и сами определяют объём
расходов местных бюджетов на те или иные мероприятия и сроки решения
поставленных задач. Любые акты контрольно - надзорных либо судебных органов,
ограничивающие данную самостоятельность, противоречат Конституции РФ и являются
незаконными. В данном случае, администрацией города было издано постановление
от 17.06.2013 №2525 «Об отселении из аварийных многоквартирных домов», в
котором предусмотрены меры по переселению граждан в течение 2015 года. Между
тем, на сегодняшний день сроки, установленные в постановлении от 17.06.2013 не
истекли, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имелось. Кроме
того считает, что признание указанного выше дома аварийным и подлежащим сносу
не является основанием для предоставления жилого помещения по договору
социального найма во внеочередном порядке.
Стороны, надлежащим
образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание
судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия
находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Репях К.Н., Репях В.С. являются нанимателями двухкомнатной
квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.Л***, общей площадью 37,1
кв.м, жилой 27,24 кв.м.
Заключением межведомственной комиссии города
Ульяновска от 24.01.2011 *** многоквартирный дом *** по улице Л*** в
г.Ульяновске признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением главы администрации города
Ульяновска от 17.06.2013 №2525 «Об отселении из аварийных многоквартирных домов»
установлен срок переселения граждан из указанного дома до 20.11.2015 года.
В силу статьи 85
Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений
с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам
социального найма в случае, когда жилое помещение признано непригодным для
проживания.
В силу статьи 87
Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по
договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано
непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам
наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору
социального найма.
Согласно части 1
статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по
основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое
жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным
применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по
общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным
требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Руководствуясь
названными нормами закона, на основании установленных по делу обстоятельств, с
учетом того, что жилое помещение, которое в настоящее время занимают истцы,
непригодно для проживания, иного жилого помещения истцы не имеют, районный суд
пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и возложении
на администрацию города Ульяновска обязанности по предоставлению Репях К.Н. и
В.С. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального
найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего
установленным требованиям и находящемуся в черте города Ульяновска.
Разрешая заявленные
требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для
данного дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в
судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам
материального права при соблюдении требований гражданского процессуального
законодательства.
Довод апелляционной
жалобы о том, что не истек срок предоставления жилья при отселении из
аварийного дома, установленный постановлением администрации города, не может
являться основанием для отмены судебного решения, как не имеющий правового
обоснования.
В силу пункта 1
части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального
найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в
установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не
подлежат.
Данная норма закона
не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия
или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно
быть предоставлено гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление,
свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть
предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего
субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в
порядке какой-либо очереди или в установленный срок.
Доводы жалобы на
отсутствие права на внеочередное предоставление жилья у истцов, не состоящих на
учете нуждающихся в получении жилья, несостоятельна.
Указанные доводы
противоречат положениям ст.ст. 85 и 87 ЖК РФ, которые не связывают право
гражданин на предоставление жилого помещения по договору найма в связи с
признанием жилого дома непригодным для проживания и признания их малоимущими и
нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия
соглашается с выводом суда первой инстанции в той части, что проживание в жилом
доме, признанном непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровья
граждан, а поскольку согласно имеющимся в деле сведениям истцы другого жилого
помещения не имеют, следовательно, у органов местного самоуправления в силу п.
1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить им жилое помещение по
договору социального найма.
Других оснований для
отмены постановленного судом решения апелляционная жалоба ответчика не
содержит.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
