УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова
В.П
Дело №33-2696/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 августа 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А.,
Казаковой М.В.
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Журабаева И*** Я*** - Куликова А*** К*** на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 28 апреля 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Журабаева И*** Я*** к Федеральному государственному бюджетному образовательному
учреждению высшего профессионального образования «Ульяновское высшее
авиационное училище гражданской авиации
(институт)» о признании
незаконным приказа от 17 февраля 2014 года об отчислении, восстановлении в учебном заведении, взыскании судебных расходов – отказать.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения представителя Журабаева И.Я. – Куликова А.К.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное
училище гражданской авиации
(институт)» Колосковой А.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Журабаев И.Я.
обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище
гражданской авиации (институт)»
о признании незаконным приказа
об отчислении, восстановлении в учебном заведении взыскании, судебных расходов.
В обоснование иска
указал, что приказом *** от 17.02.2014 ректора ФГБОУ ВПО «Ульяновское высшее
авиационное училище гражданской авиации» он, курсант 1 курса учебной группы ***,
обучающийся за счет средств федерального бюджета по целевому набору по
направлению и коду подготовки бакалавров 161000.62-Аэронавигация профилю
подготовки 161000.62.01 - Летная эксплуатация гражданских воздушных судов,
квалификации «Бакалавр», отчислен за невыполнение обязанностей по
добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного
плана. Основанием для принятия данного
решения являются рапорт декана ФЛЭ и УВД, справка успеваемости и посещаемости
учебных занятий из деканата ФЛЭ и УВД и документы расследования.
Считает данный приказ ректора незаконным, нарушающим его права на
получение образования, поскольку приказ вынесен без достаточных к тому
оснований, в нарушение требований федерального законодательства, а также
локальных нормативных актов самого учебного заведения. Данный приказ подлежит
отмене, а он - восстановлению в учебном заведении с предоставлением ему права
сдать экзамены в соответствие с требованиями образовательных стандартов и
локальных нормативных актов ФГБОУ ВПО «УВАУ ГА» (И).
Фактически он был
лишен возможности пройти аттестацию на условиях, закрепленных в Положении о
проведении текущего контроля успеваемости, внутрисеместровой и промежуточной
аттестации (очная форма обучения), рассмотренном и одобренном на заседании
Учёного совета училища 30.03.2011, протокол № 2 (далее - Положение). Полагает,
что нарушение его прав и интересов происходило с целью заставить его
перевестись на платное обучение, либо по иным причинам, не предусмотренным
законодательством об образовании и локальными нормативными актами.
Просил признать
незаконным и отменить приказ *** от 17.02.2014 ректора ФГБОУ ВПО «Ульяновское
высшее авиационное училище гражданской авиации» С.И. Краснова об отчислении его
за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной
программы и выполнению учебного плана; восстановить его на 1 курсе ФГБОУ ВПО
«Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации», по направлению и
коду подготовки бакалавров 161000.62 - Аэронавигация профилю подготовки
161000.62.01- Летная эксплуатация гражданских воздушных судов, квалификации
«Бакалавр», обучение за счет средств федерального бюджета по целевому набору;
взыскать с ФГБОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской
авиации» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины и расходы по
оплате труда представителя в размере 50000 руб.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Журабаева И.Я. - Куликов А.К. не соглашается с решением
суда, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на доводы,
аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно указывает, что принимая
решение, суд не дал юридической оценки тому факту, что Журабаев И.Я. не был
допущен к экзамену 28.12.2013 в связи с тем, что предоставил справку о
нетрудоспособности лишь 30.12.2013. Кроме того, истец не был допущен к сдаче
экзаменов в виду имеющихся у него задолженностей по дисциплинам, однако данное
обстоятельство документально не подтверждено, опровергается фактами
последующего допуска Журабаева И.Я. к экзамену без лабораторных работ. Ссылаясь
на п. 5 ст.58 Закона «Об образовании в РФ», считает, что истец был
необоснованно не допущен к сдаче экзамена по «авиационной метеорологии», имел
право на три попытки сдачи экзамена в виду уважительных причин неявки на
экзамен. Поскольку неудовлетворительных оценок на экзаменах по «авиационной
метеорологии» получил две, считает, что ответчик нарушил свое Положение о
проведении текущего контроля успеваемости, внутрисеместровой и промежуточной
аттестации. Сдачу экзамена по «истории» истец также пропустил в виду
заболевания, что отразилось на последующем графике сдачи экзаменов. При этом
истец был намеренно ограничен деканом во времени сдачи экзаменов по сравнению с
другими курсантами группы, на что было указано в ходе судебного
разбирательства. Однако, данный довод необоснованно отвергнут судом. Ссылаясь
на свидетельские показания, суд сделал вывод о том, что дискриминации в
отношении Журабаева И.Я. не установлено. Однако суд не учел, что Журабаев И.Я.,
в отличие от всех курсантов группы, вынужден был испрашивать отдельное
разрешение декана, обращаясь к нему с рапортом от 15.01.2014. При этом
ограниченный срок сдачи экзаменов был доведен только 15.01.2014 вечером, тогда
как остальные знали о своем графике с 10.01.2014, в связи с чем истец имел
меньше времени на подготовку к сдаче экзаменов. Показания свидетеля И***
выглядят, как попытка оправдать незаконные действия руководителя, в связи с чем
необоснованно приняты судом во внимание. Полагает, что выводы и мотивация суда
полностью опровергается приведенными выше доводами.
Истец Журбаев И.Я.,
надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное
заседание судебной коллегии не явилсяь, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная
коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Журабаев И.Я. в 2013 году был зачислен в ФГБОУ ВПО «Ульяновское
высшее авиационное училище гражданской авиации» на 1 курс очной формы обучения
по направлению и коду подготовки бакалавров 161000.62-Аэронавигация профилю
подготовки 161000.62.01 - Летная эксплуатация гражданских воздушных судов,
квалификации «Бакалавр» учебной группы Пб-13-1, обучающийся за счет средств
федерального бюджета по целевому набору, что подтверждается приказом ректора
ФГБОУ ВПО «УВАУГА» от 30 июля 2013 года.
В соответствии с
распоряжением декана факультета летной эксплуатации и УВД от 16.12.2013 ***
Журабаев И.Я., курсант 1 курса, допущен до экзаменационной сессии 2013/2014
учебный год после ликвидации задолженностей по зачетам.
Приказом ректора
ФГБОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации» от
17.02.2014 *** Журабаев И.Я. отчислен из учебного заведения за невыполнение
обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению
учебного плана на основании рапорта декана ФЛЭ и УВД, справки об успеваемости и посещаемости учебных
занятий из деканата ФЛЭ и УВД, документов расследования.
В силу ст.30
Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской
Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты,
содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения, в пределах своей
компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке,
установленном ее уставом. Образовательная организация принимает локальные
нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления
образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема
обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего
контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и
основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок
оформления возникновения, приостановления и
прекращения отношений между
образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными
представителями) несовершеннолетних обучающихся.
Критерии
академической успеваемости для студентов, проходящих обучение у ответчика,
определены в п. 5.10, 5.11 Устава ФГБОУ ВПО «УВАУГА» и Положении о проведении
текущего контроля успеваемости, внутрисеместровой и промежуточной аттестации
(очная форма обучения), утвержденном ректором ФГБОУ ВПО «УВАУГА» 12.05.2011.
Согласно пункту 7
главы IV указанного Положения
курсанты допускаются к экзаменационной сессии, как правило, при условии сдачи
всех зачетов, предусмотренных учебным планом соответствующего семестра.
Преподаватель имеет
право не допустить курсанта к сдаче экзамена
по дисциплине при отсутствии выполнения курсантом всех требований,
предусмотренных учебной программой. Курсантам, не допущенным до экзамена, на
основании рапорта преподавателя в экзаменационной ведомости делается запись «не
допущен»(пункт10 главы IV).
Академической
задолженностью считается отсутсвие зачета(оценка «не зачтено» или
«неудовлетворительно») или неудовлетворительная оценка за экзамен(отсутствие
оценки) по истечении установленных сроков сдачи (пункт 33 главы IV Положения).
Как установлено
судом первой инстанции истец не был допущен до экзаменационной сессии 2013/2014
учебный год до
ликвидации задолженности по
сдаче зачетов. Экзаменационная сессия проходила в период с 16.12.2013 по
24.12.2013. До начала экзаменационной сессии курсант Журабаева И.Я. имел
задолженности по зачетам по следующим предметам: механика (не зачтено), сдано
20.12.2013, прикладная геометрия и
инженерная графика (не зачтено), сдано 25.12.2013.
В период с
11.12.2013 по 24.12.2013 Журабаев И.Я. был нетрудоспособен, что подтверждено
справкой от 11.12.2013, представленной в учебное заведение 30.12.2013.
С 25.12.2013
Журабаев И.Я.был допущен до сдачи экзаменационной сессии, однако, на
экзамен по авиационной метеорологии, проходивший 28.12.2014 он не
явился. Данный факт подтвержден показаниями свидетеля Б*** пояснившей, что истец не был допущен до
сдачи экзамена из-заналичия
задолженности по лабораторным работам.
10.01.2014г. был
утвержден график ликвидации академических задолженностей курсантов
группы ***, а именно 17.01.2014 - авиационная
метеорология, 20.01.2014 - электротехника и электроника, 22.01.2014 –
математика.
На основании
рапорта истца от 15
января 2014 года ему разрешена
пересдача четырех предметов в срок до 21 января 2014 года.
Журабаев И.Я.
частично ликвидировал академическую задолженность, им сдан экзамен по
дисциплине « Электротехника и электроника» 20.01.2014. Экзамен по дисциплине
«Авиационная метеорология» 17.01.2014 истцом не сдан.
Распоряжением
декана ФЛУ и УВД от 03.02.2014 *** Журабаеву И.Я., курсанту 1 курса, разрешена
пересдача экзаменов по зимней экзаменационной сессии 2013/2014 учебный год, в
том числе сдача с комиссией экзамена по дисциплине «Авиационная метеорология»
07.02.2014.
Согласно протоколу
заседания экзаменационной комиссии от 07.02.2014 курсант Журбаев И.Я. сдал
экзамен по дисциплине «Авиационная метеорология» с оценкой 2
«неудовлетворительно».
Проверяя
законность оспариваемого истцом приказа, суд первой инстанции правильно
руководствовался действующими на момент возникновения рассматриваемых
правоотношений положениями ст.58 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ
«Об образовании в Российской Федерации, главой IV Положения о проведении
текущего контроля успеваемости, внутрисеместровой и промежуточной аттестации,
регулирующими порядок и основания отчисления обучающихся.
Оценив доводы и
возражения сторон, представленные доказательства, в том числе показания
свидетелей, применительно к указанным выше нормам материального права, суд
первой инстанции исходил из того, что истец в установленные институтом сроки не
ликвидировал академическую задолженность по предмету «авиационная
метеорология», что в силу ст.58
Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской
Федерации» является основанием для
отчисления из учебного заведения.
Поскольку
доказательств нарушения ответчиком порядка отчисления за академическую
неуспеваемость истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого истцом приказа,
отсутствии оснований для восстановления истца в статусе курсанта ФГБОУ ВПО
«УВАУГА», на основании чего отказал в удовлетворении исковых требований
Журабаева И.Я.
Доводы
апелляционной жалобы истца со ссылкой на положения ч.2 ст.58 Федерального
закона «Об образовании в РФ» сводятся к несогласию с выводом суда о наличии
основания для отчисления Журабаева И.Я. за невыполнение обязанностей по добросовестному
освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, по существу
повторяют доводы, изложенные истцом и его представителем при рассмотрении дела
судом первой инстанции, не опровергают выводы суда и не содержат обстоятельств,
которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку
исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть
приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Так, согласно ст. 58
Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской
Федерации» обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам,
не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности,
отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по
добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
При этом
академической задолженностью признаются неудовлетворительные результаты
промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам,
дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной
аттестации при отсутствии уважительных причин.
Судом первой
инстанции установлено, что Журабаев И.Я. не ликвидировал в установленные сроки
академическую задолженность по предмету «авиационная метеорология», что
является основанием для отчисления из училища согласно п.40 главы IV Положения о проведении текущего контроля
успеваемости, внутрисеместровой и промежуточной аттестации (очная форма
обучения), утвержденного ректором ФГБОУ ВПО «УВАУГА» 12.05.2011.
Выводы суда первой
инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и
оснований для признания их неверными не имеется.
Ссылка в жалобе на
наличие у Журабаева И.Я. уважительной причины неявки на экзамен 28.12.2013
ввиду его болезни и получения справки о заболевании 30.12.2013 является
необоснованной, поскольку согласно указанной справки Журабаев И.Я. болел в
период с 11.12.2013 по 24.12.2013, должен приступить к учебе с 25.12.2013.
Указание в
апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции при разрешении спора по
существу были неверно оценены показания свидетелей, судебная коллегия не может
принять во внимание. Приведенные истцом в обоснование этого довода аргументы
являются изложением обстоятельств, явившихся предметом подробного судебного
исследования, и сводятся к выражению несогласия истца с произведенной судом в
полном соответствии с положениями ст. 67
ГПК РФ оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Заинтересованность свидетелей в исходе данного спора судебной коллегией не
усматривается.
Доводы
апелляционной жалобы о дискиминации Журабаева И.Я. не нашли подтверждения в
ходе судебного разбирательства, напротив, администрацией училища
предоставлялась истцу возможность ликвидации задолженностей, устанавливались
индивидуальные сроки сдачи экзаменов, предоставлялись достаточные сроки для
подготовки к экзаменам по учебным дисциплинам.
Прочие доводы апелляционной жалобы направлены
на иную оценку об обстоятельствах, исследованных судом по правилам ст. 12,
56
и 67
ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного
решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка,
применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения,
нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для
отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы
судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК
РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Журабаева И*** Я*** - Куликова А*** К*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
