УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мяльдзина С.Н.                                                         Дело №  7 - 209/2014     

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                              17 июля 2014 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Управдом» Подмарькова Н*** А*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 июня 2014 года, которым суд постановил:

 

Постановление заместителя руководителя – начальника Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области Картузовой Т.В.  № *** от 19  марта 2014 года по ст.7.22 КоАП РФ в отношении Подмарькова Н*** А*** оставить без изменения, а жалобу Подмарькова Н.А. – без удовлетворения.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением начальника Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора  Ульяновской области Картузовой Т.В. №*** от 19.03.2014 директор ООО «Управдом» Подмарьков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

В вину Подмарькову Н.А. вменено то, что 21.02.2014 он, являясь директором ООО «Управдом»,  допустил нарушение  п.п. 3.6.14, 4.6.1.23, 4.6.4.6  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением  Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), при управлении  и техническом обслуживании  общего имущества многоквартирных жилых домов №*** и №*** по ул.В*** в г.Новоульяновске Ульяновской области не обеспечил очистку кровли указанных домов от снега и наледи.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Управдом» Подмарьков Н.А. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с жалобой, рассмотрев которую, судья вынес указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Управдом» Подмарьков Н.А. просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что факт нарушения подтверждается лишь его объяснениями, которые он дал, не разобравшись в сложившейся ситуации, поскольку был вызван в прокуратуру с нарушением процедуры дачи объяснений.

Представитель ООО «Управдом» не был ознакомлен с имеющейся фототаблицей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, при составлении протокола не указан вышестоящий орган для его обжалования, не указано с какой даты постановление вступает в силу, нет даты, подписи об отправлении и вручении.

Представленным заявителем доказательствам не дана оценка. Из карточек контроля следует, что 18.02.2014 была произведена очистка кровли, следующее выпадение осадков было 22.02.2014, поэтому 21.02.2014 наледи и сосулек на кровле быть не могло.

Также указывает на малозначительность вмененного правонарушения.

В судебное заседание Подмарьков Н.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу положений ст.7.22 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В ходе проведенной прокурорской проверки было выявлено, что в нарушение п.п. 3.6.14, 4.6.1.23, 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при управлении и техническом обслуживании  директором ООО «Управдом» Подмарьковым Н.А. 21.02.2014 не было обеспечено выполнение необходимых работ по очистке крыш многоквартирных домов №*** и №*** по ул.В*** в г.Новоульяновске от наледи и снежных масс, которые свисают и падают на пешеходную зону.

Оставляя без удовлетворения жалобу Подмарькова Н.А., судья Ульяновского районного суда Ульяновской области правильно указал в решении, что указанные жилые дома находятся в управлении ООО «Управдом».

В соответствии п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Как следует из п.3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Согласно п.4.6.1.23 и п.4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Несоблюдение вышеприведенных требований образует состав правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Директор ООО «Управдом» Подмарьков Н.А., как должностное лицо, ответственное за содержание жилых домов №*** и №*** по ул.В*** в г.Новоульяновске, правомерно был привлечен к ответственности по указанной статье.

Выводы начальника Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области в постановлении от 19.03.2014 и судьи районного суда в решении от 06.06.2014 о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и виновности в его совершении Подмарькова Н.А., как должностного лица ООО «Управдом», ответственного за содержание жилых домов, основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемых постановлении и решении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст. 26.2 и ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств совершенного правонарушения полагаю несостоятельными.

Справка об отсутствии осадков не свидетельствует об отсутствии наледи на крыше указанных домов 21.02.2014.

Факт наличия указанных нарушений подтвержден постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, фототаблицей, объяснениями Подмарькова Н.А. от  24.02.2014, а также иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При этом из объяснений Подмарькова Н.А. следует, что объяснения записаны с его слов и прочитаны им до их подписания, что удостоверено его подписью. Наличие выявленных нарушений Подмарьков Н.А. признавал и не оспаривал.

Доводы Подмарькова Н.А. о том, что административным органом не указан порядок и срок обжалования постановления об административном правонарушении подлежат отклонению. Резолютивная часть постановления от 19.03.2014 содержит указание на порядок и срок его обжалования. Кроме того, Подмарьков Н.А. реализовал право на обжалование указанного постановления, обратившись с жалобой в Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, и изложенные в жалобе доводы в этой части поводом к отмене постановления о привлечении к административной ответственности служить не могут.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Нарушений норм КоАП РФ при привлечении Подмарькова Н.А. к ответственности, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, либо судебного решения, не установлено.

Наказание Подмарькову Н.А. назначено минимальное в пределах санкции ст.7.22 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы оспариваемое судебное решение соответствует нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 июня 2014 года оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управдом» Подмарькова Н*** А*** - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                     Д.А.Логинов