УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

***                                                                        Дело № 22–1851/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      20 августа 2014 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда

в составе: председательствующего судьи Романюк М.П.,

судей Басырова Н.Н., Орловой Е.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденной Жафяровой Р.В., адвоката Тойгильдина Г.В.,

потерпевшего Х*** Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего Хаметова Г.Р., адвоката Тойгильдина Г.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 июля 2014 года, которым       

 

ЖАФЯРОВА Р*** В*** ранее не судимая,

 

осуждена   по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса  Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Жафяровой Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 01 июля 2014 года.

Взыскано в Жафяровой Р.В. в возмещение процессуальных издержек 3 850 рублей.

Апелляционное представление отозвано в соответствии с требованиями части 3 статьи 389.8 УПК РФ.    

 

Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., выступления адвоката Тойгильдина Г.В., потерпевшего Х*** Г.Р., осужденной Жафяровой Р.В., прокурора Скотаревой Г.А.,  судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда Жафярова Р.В. признана виновной в умышленном причинении Х*** Г.Р. тяжкого  вреда  здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 05 марта 2014 года в г. Димитровграде Ульяновской области при  обстоятельствах, подробно  изложенных  в  приговоре.

 

В  апелляционной  жалобе потерпевший Х*** Г.Р., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным. В обоснование указывает, что получил удар ножом в ходе избиения Жафяровой Р.В., на предварительном следствии оговорил Жафярову Р.В., поскольку боялся ответственности за свои действия. Считает виновным в произошедшем себя, просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

 

В апелляционной жалобе адвокат Тойгильдин Г.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание, что судом ошибочно в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего, поскольку последний в ходе предварительного следствия пытался ввести в заблуждение следственные органы,  оговорить Жафярову, и тем самым представить себя в более выгодной позиции. Между тем, потерпевший неоднократно менял свои показания.

Автор жалобы полагает, что действия Жафяровой были вызваны длительным психотравмирующим поведением потерпевшего и совершены в состоянии необходимой обороны, поскольку Жафярова нанесла потерпевшему ножевое ранение, защищаясь от нападения последнего.

Из показаний свидетелей очевидцев совершения преступления также следует, что инициатором ссоры был именно потерпевший, который стал наносить удары Жафяровой. Жафярова искала защиты от действий потерпевшего Х*** еще до их ссоры у Соловьевой, показания которой судом не приняты во внимание.

Кроме того, причинив потерпевшему телесное повреждение, Жафярова не продолжила преступных действий, поскольку отпала необходимость защищаться, ее целью являлось лишь предотвращение наступления опасных последствий для ее жизни и здоровья.

Просит отменить приговор в отношении Жафяровой и вынести по делу оправдательный приговор.

 

В  суде  апелляционной  инстанции:

- адвокат Тойгильдин Г.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая необходимым отменить приговор суда, указывая о том, что его подзащитная находилась в состоянии необходимой обороны;

- потерпевший  Х***  Г.Р., поддержав доводы своей апелляционной жалобы, утверждал о достоверности своих последних показаний по обстоятельствам нанесения ему ножевого ранения осужденной;

- осужденная Жафярова Р.В. высказала свое согласие с доводами апелляционных жалоб адвоката и потерпевшего;

- прокурор Скотарева Г.А., возразив относительно доводов апелляционных жалоб, полагала необходимым оставить их без удовлетворения, указав о законности  постановленного в отношении осужденной приговора.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным  и  справедливым.

Выводы суда о виновности Жафяровой Р.В. соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.  

Судом были исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.

Обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, вина осужденной нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Доводы о том, что осужденная нанесла потерпевшему удар ножом в тот момент, когда она лежала на полу, в процессе ее избиения  Х*** Г.Р., о чем последний свидетельствовал в судебном заседании, были предметом тщательного судебного разбирательства судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

К показаниям Жафяровой Р.В., не отрицавшей факт нанесения удара ножом потерпевшему, однако свидетельствовавшей, что не помнит обстоятельств совершения преступления, о наступлении состояния аффекта вследствие примененного Х*** Г.Р. насилия, в части и того, что она действовала в целях самообороны, суд обоснованно отнесся с недоверием, расценив  как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Вышеизложенные доводы опровергнуты совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными. 

 

Судом в основу приговора обоснованно положены показания потерпевшего Х*** Г.Р., данные им в ходе предварительного следствия 17 апреля 2014 года, согласно которым 05 марта 2014 года после 14 часов он с Жафяровой Р.В. и М*** у себя в квартире распивали спиртное. После того как М*** уснула, между ним и Жафяровой возникла ссора по той причине, что осужденная пыталась покинуть квартиру, чтобы погулять, а он, приревновав,  стал препятствовать этому. В ответ, Жафярова стала кричать,  выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Разозлившись, схватил ее за волосы, повалил в комнате на пол и несколько раз ударил ее кулаком по лицу. Осужденная подбежала к окну, стала открывать и разбила стекло. Он пытался оттащить Жафярову от окна, но порезал себе кисти рук о стекло. При этом он ее не бил и не угрожал. Жафярова же, высказывая нецензурную брань, схватила со стола кухонный нож и нанесла ему один удар в область груди. Он упал. Жафярова, испугавшись, сообщила ему, что вызовет скорую помощь и попросила никому не говорить, что она его порезала.

Вышеуказанные показания, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ и  наиболее полно и достоверно отражают события произошедшего,  подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

 

С выводами суда первой инстанции о том, что последующее изменение потерпевшим показаний вызвано желанием помочь Жафяровой, с которой он продолжал совместно проживать, избежать уголовной ответственности,  соглашается и судебная коллегия. 

Оспаривая достоверность вышеизложенных показаний, потерпевший указывал о том, что первоначально в ходе предварительного следствия в процессе своего допроса он давал необъективные показания, поскольку, не желая быть привлеченным к ответственности, скрывал свои противоправные действия.

Судебная коллегия не соглашается с указанным доводом, поскольку, будучи допрошенным  6 марта 2014 года, он действительно не описывал факт нанесения побоев Жафяровой, однако, в последующем, в ходе допроса 17 апреля 2014 года  он указывал и о своих противоправных действиях, которые и явились поводом для совершения преступления осужденной, дав  полные и объективные показания, соответствующие фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

 

Вместе с тем, в своих показаниях, как от 06 марта 2014 года, так и от 17 апреля 2014 года потерпевший последовательно указывал, что в момент нанесения ему осужденной ножевого ранения, он в отношении нее насилия не применял, угрозы для жизни и здоровья Жафяровой Р.В. не представлял, а, напротив, пытался покинуть квартиру.

 

Показания потерпевшего согласованы с показаниями свидетеля И*** О.А., которая подтвердила в судебном заседании о том, что 05 марта 2014 года около 18 часов она слышала крики из комнаты Жафяровой, а когда проходила мимо комнаты Жафяровой, услышала: «Я сейчас тебе скорую вызову, скажешь, что ты был один».

 

Вина осужденной подтверждена и показаниями свидетеля М*** О.Ф., данными ею в ходе предварительного следствия, где она свидетельствовала о том, что,  проснувшись от шума и криков Жафяровой, увидела Х*** лежащим  возле входной двери, на его груди увидела кровь. Жафярова дала ей нож с деревянной ручкой, сообщив, что этим ножом она ударила Х*** и попросила выбросить его. На ноже были следы крови. Взяв нож, она-М*** выбросила его на улицу в окно туалета.

В судебном заседании свидетель М***  О.Ф., до оглашения вышеуказанных показаний, заявляла относительно верного изложения своих показаний следователем, при отсутствии замечаний по содержанию, подтвердив собственноручные подписи в протоколе, в связи с чем судом эти показания обоснованно признаны достоверными, несмотря на изменение показаний свидетелем в судебном заседании в пользу осужденной, с которой находится в дружеских отношениях.

 

Показаниями С*** Л.И., которая подтвердила в судебном заседании о том, что 05 марта 2014 года Жафярова и Х*** с гостями у себя в комнате распивали спиртное. Ближе к вечеру были слышны крики, потом она видела, как Х*** кричал Жафяровой, чтобы она зашла из коридора домой. Когда она-С*** направилась в туалет, слышала, как у себя в комнате Жафярова высказывала в адрес Х*** нецензурную брань. Спустя минут  пятнадцать, Жафярова пришла к ней и поинтересовалась, не пойдет ли она свидетелем того, что Х*** ее избивал. Телесных повреждений у Жафяровой она не видела и свидетелем быть отказалась.

Показаниями свидетелей Б*** Л.М. и Т*** И.В. – сотрудников полиции, согласно которым  05 марта 2014 года около 20 часов они получили указание оперативного дежурного проехать по адресу пр. Ленина д.***. Прибыв на место, в одной из комнат на втором этаже на полу лежал мужчина с ножевым ранением. Находившаяся там же Жафярова сообщила, что она нанесла Х*** ножевое ранение в ходе ссоры.

 

Показаниями свидетеля Ж*** Т.С., которая подтвердила в судебном заседании о том, что  05 марта 2014 года Жафярова с подругой О*** и Х*** у себя в комнате распивали спиртное. Около 20 часов она-Ж*** в коридоре у комнаты Жафяровой увидела работников скорой помощи, а возле подъезда сотрудников полиции. Узнала, что Жафярова порезала Х***.  07 марта 2014 года осужденная рассказала ей, что в ходе распития спиртного у нее возникла ссора с Х***, который поставил ей синяк под глазом, а она, разозлившись на него, ударила его ножом, который потом ее подруга М*** выбросила в окно туалета. На следующий день, 08 марта 2014 года, зайдя в туалет, она-Ж*** увидела из окна под окнами туалета в сугробе нож. Спустившись, подобрала его и положила в пакет, выдав в дальнейшем сотрудникам полиции. На ноже имелись пятна бурого цвета.

 

Протоколом выемки, согласно которому Ж*** Т.С. добровольно выдала пакет, в котором находится нож с деревянной ручкой.

Протоколом опознания, согласно которому потерпевший Х*** Г.Р. опознал данный нож, как именно тот, которым 05 марта 2014 года Жафярова Р.В. нанесла ему удар в грудь.

В ходе проведенной дактилоскопической судебной экспертизы экспертом с ножа изъяты соскобы вещества буро-коричневого цвета.

 

Протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2014 года, согласно которому была осмотрена квартира *** в доме *** по пр. Ленина г.Димитровграда Ульяновской области. В ходе осмотра на полу у шкафа, находящегося возле входа в квартиру, обнаружена и изъята мужская майка со следами вещества бурого цвета, 

Согласно заключению эксперта №01э/302 от 28 марта 2014 года повреждения на майке потерпевшего Х*** Г.Р. могли быть образованы в результате воздействия ножа, изъятого в ходе выемки у Жиленковой Т.С.

 

В соответствии с заключением биологической судебной экспертизы №Э2/958 от 11 апреля 2014 года, на майке, изъятой в ходе осмотра места происшествия,  обнаружены следы крови человека, которая могла произойти от одного лица, имеющего группу А(II).

В результате данного экспертного исследования установлено, что на соскобах, сделанных в ходе проведения судебной дактилоскопической экспертизы с ножа, изъятого в ходе выемки у Ж*** Т.С., обнаружены следы крови человека.

Согласно медицинской карте стационарного больного,  группа крови потерпевшего Х*** Г.Р. А(II).

 

Исходя из справки №43, Х*** Г.Р. 05 марта 2014 года доставлен в хирургическое отделение ФГБУЗ КБ 172 ФМБА России с проникающим ранением грудной клетки слева с повреждением сердца, левого легкого, тампонады сердца, гемотораксом слева, резанными ранами обеих кистей, а в соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы №357 от 21.03.2014, телесное повреждение у Х*** Г.Р. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение получено Х*** Г.Р. от действия острого предмета, незадолго до поступления 05 марта 2014 года в больницу.

 

Судом были исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, вывод суда о виновности осужденной  основан на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, которые в своей совокупности с достаточностью подтверждают виновность Жафяровой Р.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором суда.   

Юридическая оценка действиям осужденной судом дана правильная.

 

Суд пришел к верному выводу, что в момент нанесения удара ножом потерпевшему осужденная  не находилась в состоянии сильного душевного волнения.  Поведение Жафяровой Р.В., которая непосредственно сразу после нанесения удара ножом потерпевшему просила последнего сообщить о том, что он был один, пытаясь скрыть свою причастность,   а также последующее предложение М*** О.Ф. помочь скрыть орудие преступления, свидетельствует о том, что Жафярова Р.В. осознавала происходившие события.

Наличие у Жафяровой Р.В. телесных повреждений, указанных в заключении судебной медицинской экспертизы №403 от 01.04.2014 - кровоподтеков в области правого глаза, височной области слева, теменной области справа, лопаточной области слева, которые не причинили вред ее здоровью, также не свидетельствует о том, что примененное Х*** Г.Р. в отношении Жафяровой Р.В. насилие вызвало у последней состояние аффекта.                                  

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу и об отсутствии оснований для  квалификации действий Жафяровой Р.В. как совершенных в состоянии необходимой обороны, поскольку в судебном заседании установлено, что удар ножом потерпевшему  Жафярова Р.В. нанесла в тот момент, когда он не наносил осужденной ударов и не представлял для нее какой-либо угрозы, а намеревался выйти из квартиры.            

 

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 УПК РФ. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с исследованными доказательствами. При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушений прав и законных интересов осужденной, в том числе и права на защиту.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все  ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела,  судом были разрешены в установленном порядке,  и на момент окончания судебного следствия, каких-либо  иных ходатайств от участников процесса  не поступало. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, не допустив обвинительного уклона.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на  исправление, на условия жизни семьи, а также с учетом всех обстоятельств.

При назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и противоправность поведения потерпевшего, что явилось  поводом для преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что позволило суду, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания учесть и требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

 

С учетом всех обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Жафяровой Р.В. возможно лишь в  условиях  изоляции  от  общества и  правильно назначил наказание в  виде  лишения  свободы. При этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона.

Суд, при постановлении приговора, должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.   

Назначенное наказание является справедливым,  соразмерным содеянному, личности виновной и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену    или изменение приговора,  по делу не допущено. 

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 июля 2014 года в отношении Жафяровой Р*** В*** оставить без изменения, а  апелляционные  жалобы  - без  удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий:

 

Судьи: