УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Уланов А.В.                                                   Дело №  7 - 234 / 2014 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          24 июля 2014 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Жаднов Ю.М.,

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Илюхина А*** В*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 июня 2014 года, которым суд решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» *** от 20.05.2014 г. о привлечении Илюхина А*** В*** к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу Илюхина А.В. – без удовлетворения.

 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Насибуллова Р.А. от 20.05.2014 Илюхин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В вину Илюхину А.В. вменено то, что 20.05.2014 в 14 часов 50 минут он,  управляя транспортным средством УАЗ 31519, государственный регистрационный знак ***, на ул. Р***, д. *** в р.п. С*** *** С*** района Ульяновской области, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Илюхин А.В. обжаловал его в Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

Рассмотрев жалобу, судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области вынес указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Илюхин А.В. не соглашается с вынесенным по жалобе решением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что он, приближаясь к пешеходному переходу, снизил скорость, обратив внимание на стоящего на тротуаре пешехода. Пешеход не заступил на пешеходный переход, стоял боком к нему и разговаривал по телефону, не собираясь переходить дорогу. Оценив обстановку, он (Илюхин А.В.) продолжил движение на автомобиле, не останавливаясь, после чего был остановлен инспектором ДПС.

Полагает, что при таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении был составлен в отношении него незаконно, он не нарушал п.14.1 ПДД РФ. Он никому не создавал помех в движении.

Суд не привлек к участию в деле в качестве свидетеля пешехода, которого он якобы не пропустил. Другие свидетели происходящего также не были допрошены. Запись с видеорегистратора, на которую ссылался инспектор ДПС Насибуллов Р.А., в судебное заседание так и не была представлена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 4.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения Илюхиным А.В. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается пояснениями инспектора Насибуллова Р.А. (свидетеля), а также видеозаписью правонарушения. Указанная видеозапись исследовалась в судебном заседании. Подлинность этой записи Илюхинн А.В. не отрицал.

Обжалуемое постановление об административном правонарушении было вынесено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 23.3, 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, выводы о виновности Илюхина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Наказание Илюхину А.В. назначено в рамках санкции ст.12.18 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.

Доводы жалобы Илюхина А.В. о том, что пешеход вступил на пешеходный переход с противоположной стороны дороги, уже после того когда он на своем автомобиле уже двигался по нему, опровергаются видеозаписью.

Каких-либо нарушений прав М*** А.И. при привлечении его к ответственности, влекущих отмену постановления об административном правонарушении, либо судебного решения, по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 июня 2014 года оставить без изменения, а жалобу Илюхина А*** В*** – без удовлетворения.

 

Судья