УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тураева Т.Е.
Дело №33-2606/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 05
августа 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А.,
Казаковой М.В.
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаврилова
Д*** В*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 марта 2014
года, по которому постановлено:
Исковое заявление
Гаврилова Д*** В*** к Управлению Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области,
Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу
Ульяновску об индексации единовременного пособия оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения Гаврилова Д.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гаврилов Д.В. обратился
в суд с иском к УМВД РФ по Ульяновской области, УМВД РФ по г. Ульяновску об
индексации единовременного пособия.
В обоснование иска
указал, что состоял на службе в органах внутренних дел в УМВД по
Ульяновской области в звании подполковника милиции на должности заместителя
командира полка патрульно-постовой службы милиции УВД по городу Ульяновску по
работе с личным составом, начальника отделения кадровой и воспитательной
работе, находящегося в распоряжении УМВД России по Ульяновской области. В период
прохождения службы в органах внутренних дел
получил военную травму. В соответствии с приказом УМВД РФ по Ульяновской
области *** от 29.10.2011 года был
уволен со службы по п. «е» ч.1 ст. 58 (по сокращению штатов) 05.12.2011 года.
После заключения военно-врачебной комиссии *** от 21.12.2011 о том, что
имеющееся у заболевание получено в
период военной службы и он не годен к
военной службе, не годен к поступлению на службу по контракту, 17.02.2012 года
приказом УМВД РФ по Ульяновской области ***
основание увольнения изменено на
п. «ж» ч.1 ст. 58 Положения о службе в
органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни).
По решению от 15.02.2012 года на основании приказа УМВД РФ
по г.Ульяновску *** ему выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего
денежного содержания в сумме *** рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от
02.11.2012 года с УМВД РФ по городу Ульяновску в его пользу в счет выплаты единовременного пособия
была взыскана сумма в размере *** рублей. Решение вступило в законную силу
15.02.2013 года, после чего УМВД РФ по городу Ульяновску произвело выплату в
сумме *** рублей.
Поскольку решение о выплате недоплаченной суммы
единовременного пособия было принято судом и сама выплата осуществлялась в 2013
году, он обратился к ответчику с заявлением об индексации выплаченной суммы
единовременного пособия. Сославшись на то, что установленная постановлением
Правительства от 12.04.2013 индексация
на истца не распространяется, ответчик отказал в удовлетворении
заявления. С данным отказом он не согласен.
Просил взыскать с ответчика - Управления Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области в свою пользу сумму
индексации в размере *** рубля *** копеек.
Судом в качестве
соответчика к участию в деле было привлечено Управление Министерства внутренних
дел Российской Федерации по городу Ульяновску.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Гаврилов Д.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как
не основанное на нормах права. В обоснование жалобы ссылается на доводы,
изложенные в исковом заявлении. Указывает, что в течение года он не имел
возможности получить причитающуюся ему сумму единовременного пособия, выплата
которого предусмотрена п. 5 ст. 43 ФЗ «О полиции». Полагает, что постановление
Правительства РФ от 12.04.2013 №333 «Об
индексации в 2013 году размеров отдельных выплат...» распространяется на
правоотношения, возникшие с 01.01.2013 года, в связи с чем он имеет право на
удовлетворение заявленных требований.
В возражениях на
жалобу УМВД России по Ульяновской области просит оставить решение суда без
изменения, а апелляционную жалобу Гаврилова Д.В. - без удовлетворения.
Представители
ответчиков, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела,
в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК
РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что 05 декабря 2011 года Гаврилов Д.В., подполковник милиции, уволен
из органов внутренних дел приказом УМВД России по Ульяновской области *** по
пункту «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел
Российской Федерации(по сокращению штатов).
Приказом УМВД России
по Ульяновской области от 17 января 2012 года *** изменена формулировка причины
увольнения истца - с пункта «е» на пункт «ж» (по болезни) части первой статьи
58 Положения о службе на основании заключения военно-врачебной комиссии от 21
декабря 2011 года ***.
Согласно приказу
УМВД России по г. Ульяновску от 15 февраля 2012 *** Гаврилову Д.В., уволенному
из органов внутренних дел 05.12.2011 по пункту «ж» части первой статьи 58(по
болезни) Положения о службе, выплачено единовременное пособие в размере
пятилетнего денежного содержания в размере *** руб.
Решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 02.11.2012 с УМВД РФ по г.Ульяновску в пользу Гаврилова Д.В. в
счет выплаты единовременного пособия взыскано *** руб. Решение вступило в
законную силу 22.01.2013.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Гаврилова Д.В., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Постановлением Правительства
РФ от 12 апреля 2013 года № 333 «Об индексации в 2013 году размеров отдельных
выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной
власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам,
проходившим военные сборы» предусмотрена индексация единовременных пособий, установленных частями
3 и 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» с применением коэффициента
1,055.
В силу п.2 данного
постановления, указано, что выплата указанных единовременных пособий, решения о выплате (назначении) которых
приняты в 2013 году, осуществляется в размерах, определенных настоящим
постановлением.
Настоящее постановление
распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года(пункт 3).
Учитывая, что решение о выплате
(назначении) Гаврилову Д.В.
единовременного пособия принято комиссией УМВД 06 февраля 2012 года, районный суд
обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. Судебная
коллегия соглашается с данным выводом.
Поскольку
правоотношения по выплате истцу единовременного пособия возникли в 2012 году, а
постановление Правительства РФ от 12 апреля 2013 года №333 применяется к правоотношениям,
возникшим с 01 января 2013 года, судебная коллегия оснований для индексации
суммы единовременного пособия в соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального
закона «О полиции» не усматривает.
Доводы,
приведенные Гавриловым Д.В. в апелляционной жалобе, по существу сводятся к
несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое
значение для вынесения судебного акта, либо опровергали выводы суда первой
инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными,
основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут
служить основанием для отмены решения суда.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 21 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Гаврилова Д*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
