УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Штунь А.А.
Дело № 7-254/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
14 августа 2014 года
Судья Ульяновского областного суда Фёдорова Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
государственного инспектора надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску
Жиликова А*** В*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 июня 2014 года, которым суд постановил:
Жалобу представителя Денисовой А.Ю. в интересах председателя Комитета
дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска
Духно В.Н. – удовлетворить.
Постановление *** № *** от
01.04.2014г., вынесенное госинспектором дорожного надзора отдела ГИБДД
УМВД России по г. Ульяновску Жиликовым А.В.,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34
КоАП РФ, в отношении Духно В.Н. - отменить, а производство по делу в отношении
председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта
администрации г. Ульяновска Духно В.Н. прекратить в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела
ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Жиликова А.В. от 01 апреля 2014 года № *** председатель Комитета
дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска
Духно В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде
административного штрафа в размере *** рублей.
В вину Духно В.Н. вменено то, что 25.03.2014г. в 12 час. 58 мин. он,
являясь должностным лицом, председателем Комитета дорожного хозяйства,
благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска, не выполнил требования
по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной
дороги в соответствии с п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, допустил образование
повреждения покрытия проезжей части в виде выбоины 120х110х12см. на участке
автодороги напротив дома № *** пр. *** И***
Заволжского района г.Ульяновска, тем самым создал угрозу безопасности
дорожного движения.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Духно
В.Н. через своего представителя Денисову А.Ю. обжаловал его в судебном порядке.
Рассмотрев жалобу, судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска
вынес указанное выше решение.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, государственный
инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Жиликов
А.В. просит решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 20 июня 2014 года
отменить.
В жалобе указывает, что не согласен с решением суда о прекращении
производства по делу в отношении председателя Комитета дорожного хозяйства
благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска Духно В.Н., за
отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. Не согласен с выводом суда о том, что
находясь в должности 13 дней, Духно В.Н. не мог знать об имеющихся недостатках
в содержании покрытия проезжей части дороги на указанном участке. Был выявлен
факт образования выбоины на проезжей части напротив дома № *** по проезду *** И***,
превышающей предельно допустимые размеры указанные в пункте 3.1.2 ГОСТ Р
50597-93. Полагает, что процессуальных нарушений при привлечении Духно В.Н. к административной
ответственности допущено не было.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к
административной ответственности за данное правонарушение составляет два месяца
со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, срок давности привлечения Духно В.Н. к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, истек 25 мая 2014 года.
С учетом решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 июня
2014 года Духно В.Н. за указанное выше правонарушение на сегодняшний день к
административной ответственности не привлечен.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности
в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является
обстоятельством, исключающим производство по делу об административном
правонарушении.
Таким образом, возможность привлечения Духно В.Н. к административной
ответственности за совершение вмененного в вину правонарушения, уже утрачена.
Вопрос о виновности Духно В.Н. в совершении административного
правонарушения за пределами указанного срока обсуждению не подлежит.
При таких обстоятельствах решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 20 июня 2014 года, следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 20 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу
государственного инспектора надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску
Жиликова А*** В*** - без удовлетворения.
Судья
