УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-1814/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С
Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 августа
2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ленковского С.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
адвоката
Монахова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Исакова А.П. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 24
июня 2014 года, которым
ИСАКОВУ А*** П***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в замене не отбытой
части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ульяновского
областного суда от 19 января 2000 года, более
мягким видом наказания.
Доложив существо принятого решения, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления адвоката
Монахова Н.А. и прокурора
Скотаревой Г.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Исаков А.П. считает
постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм
уголовно-процессуального законодательства. Утверждает, что примерным поведением
и добросовестным отношением к труду он доказал свое исправление, перестал
быть опасным для окружающих, выполняет
мероприятия психологической коррекции личности, добровольно прошел курс ***, осознал тяжесть совершенного преступления и раскаялся
в содеянном. Полагает, что имеющиеся взыскания, которые погашены, не могут
являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит
постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене не отбытой
части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник
прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю. указывает
на необоснованность доводов жалобы и отсутствие оснований для
ее удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Монахов
Н.А. поддержал доводы жалобы осужденного Исакова А.П.;
- прокурор Скотарева Г.А.
возражала против доводов жалобы и просила оставить постановление без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
заслушав участников судебного заседания,
суд находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ст. 80 ч.1 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде
лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания
может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия наказания
в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее 2/3
срока наказания.
Указанные
требования закона судом не
были нарушены.
Приговором
Ульяновского областного суда от 19 января 2000 года Исаков А.П. осужден по п.«з»
ч.2 ст.105, п.«в» ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало
срока наказания – 17 сентября 1999 года, окончание срока – 16 сентября 2015
года.
Судом установлено, что осужденный отбыл
установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую
ходатайствовать о замене не отбытой
части наказания в виде лишения свободы другим более мягким видом
наказания.
Судом при
рассмотрении ходатайства учтено
поведение Исакова А.П. за
весь период отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, Исаков А.П.
за время отбывания наказания 21 раз был
поощрен, работает в местах, определяемых администрацией, с 28 июня 2011
года переведен на облегченные условия
содержания, принимает участие в работах по благоустройству территории
учреждения, вину признает, в содеянном раскаивается, выполняет мероприятия
психофизической коррекции личности, социальные связи не утрачены.
Однако, судом обоснованно учтено, что за время отбывания
наказания он наряду с поощрениями имел многочисленные нарушения режима
отбывания наказания, за что подвергался различным видам
взысканий, в том числе 5 раз в
виде водворения в штрафной
изолятор.
Кроме того, наличие поощрений само по себе не является
безусловным основанием для замены осужденному не отбытой части наказания более
мягким видом наказания без учета совокупности других объективных данных.
Изучив данные о личности осужденного Исакова А.П., оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к
убеждению о том, что достаточных оснований полагать, что он в настоящее время не
нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания
в виде лишения, не имеется.
Данный вывод суда основан на сведениях о поведении
осужденного за весь период отбывания им наказания. Несмотря на положительную
характеристику администрации исправительного учреждения и заключение
представителя администрации учреждения о возможности замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы на
другой вид наказания, суд обоснованно отказал в указанном ходатайстве.
Решение вопроса о замене осужденному не отбытой части
наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его
правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой
совокупности судом не установлено.
Оснований давать иную оценку
тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, не имеется.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения
постановления суда, в том числе по
доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 24 июня 2014 года в отношении Исакова А***
П*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой
47-1 УПК РФ.
Председательствующий
