УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зуева Н.В. Дело
№ 33-2586/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05
августа 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Аладина
П.К. и
Полуэктовой С.К.
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным
жалобам некоммерческого партнерства «Редакция газеты «Симбирский курьер»,
Пряхиной Е*** А*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
12 мая 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Скрыгиной С*** В*** к Пряхиной Е*** А***,
некоммерческому партнерству «Редакция газеты «Симбирский курьер» о защите
чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности и порочащими
честь, достоинство и деловую репутацию Скрыгиной С*** В***, опубликованные в
газете «Симбирский курьер» 20.02.2014 года за № *** в статье «Просят защитить
детей от унижения» следующие сведения:
«Учитель русского языка и литературы кричит на детей,
обзывая их дураками, ублюдками, дебилами и прочими грязными словами»;
«За критику со стороны родителей учитель продолжает
преследовать детей и заявлять: «А вы, деревенщина, зачем к нам понаехали?»,
«Для дебилов я не буду повторять дважды»;
«Учитель Скрыгина С.В. постоянно раздражается, на детей
реагирует болезненно - бросает в лицо дневники, рвет тетради и ставит двойки за
разные погрешности: уронил стёрку или ручку, повернулся или поперхнулся -
«два»!»
«В ответ на наши жалобы Скрыгина С.В. заявляет, что для нее
унижение общаться с дебилами, что она все равно будет работать, а нашим детям
будет хуже: «Ваши детки не доживут до 11 класса»»;
«Учительница обзывает детей, кричит, рвет тетради, может
ударить палкой»;
«Скрыгина не только оскорбляет детей, но и может ударить»;
«Учитель Скрыгина и мальчика оскорбляла, и матери заявила,
что она глупая».
Обязать Некоммерческое партнерство «Редакция газеты
«Симбирский курьер» опубликовать в ближайшем номере, после вступления решения в
законную силу, в качестве опровержения, резолютивную часть настоящего решения
суда в газете «Симбирский курьер», тем же шрифтом, на той же полосе, тем же
тиражом.
Взыскать в пользу Скрыгиной С*** В*** компенсацию морального
вреда с Пряхиной Е*** А*** в размере *** руб., с некоммерческого партнерства
«Редакция газеты «Симбирский курьер» в размере *** рублей, расходы по
госпошлине в размере по *** руб. с каждого.
В остальной части иска и в иске к Волковой Г*** Ю***,
Назаровой Т*** Г*** Скрыгиной С*** В*** отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя
некоммерческого партнерства «Редакция газеты «Симбирский курьер» Шайхаттаровой
С.В., Пряхиной Е.А. и ее представителей Мишалова А.В. и Плужникова Ю.И., поддержавших доводы
апелляционных жалоб, Волковой Г.В., оставившей решение на усмотрение суда,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Скрыгина С.В. обратилась в суд с иском к Волковой Г.В.,
Назаровой Т.Г., Пряхиной Е.А., Гайдамаченко Е.Д., некоммерческому партнерству
«Редакция газеты «Симбирский курьер», редакции веб-сайта «Улпресса» о защите
чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что истица более 25 лет
работает учителем русского языка и литературы в Муниципальном бюджетном
образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № ***». За время
работы, по словам коллег, учеников, родителей учеников и выпускников, проявила
себя с положительной стороны, как грамотный специалист, справедливый учитель,
который добросовестно относится к своим обязанностям, имеет множество
благодарственных писем, почетных грамот, в том числе грамоты Департамента
образования Ульяновской области, Управления образования мэрии г. Ульяновска,
Министерства образования Российской Федерации, является автором научных работ.
Начиная с 2012 года ответчики ведут деятельность по
дискредитации истицы, публично высказывают сведения, не соответствующие
действительности, открыто оскорбляют ее, направляют жалобы в различные
инстанции, ходят по квартирам учеников и выпускников МБОУ СОШ № ***, заставляя
родителей подписывать различные петиции с целью опорочить истицу. Публично, в
том числе через средства массовой информации, распространяют ложные сведения об
оскорблении и избиении истицей учеников, доведении детей до попыток
самоубийства.
23.01.2014 ответчики направили письмо с аналогичным
содержанием Главе города Ульяновска. 20.01.2014 на родительском собрании
учащихся класса ***» МБОУ СОШ № *** ответчик Пряхина Е.А. заявила о
высказывании истицей в адрес ее сына оскорбительных слов и выражений.
20.02.2014 газета «Симбирский курьер» напечатала статью под
заголовком «Просят защитить детей от унижения», в которой ее автор Анна Михайлова,
не проведя проверку изложенных в письме сведений, опубликовала информацию о
якобы имевших место оскорбительных выражениях со стороны истицы в адрес
учеников, избиении детей. Тон указанной статьи является явно унизительным для
истца. Статья сопровождается язвительными комментариями автора, который явно
склоняет читателя к мнению, что истица виновна в изложенных фактах. До выхода
указанной статьи истица пыталась связаться с редакцией газеты, в телефонном
разговоре изложила свою точку зрения, однако редакция газеты отказалась
освещать ее мнение.
20.02.2014 редакция веб-сайта «Улпресса», не удостоверившись
в достоверности сведений, допустила публикацию статьи «Просят защитить детей от
унижения» на своем сайте, чем распространила порочащие истицу сведения в среде
широкой аудитории пользователей интернета.
Указанные действия ответчиков являются распространением
сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы, а так же
нарушают законодательство о средствах массовой информации в Российской
Федерации. Сведения, распространяемые ответчиками на родительском собрании, по
квартирам учеников и выпускников, а так же в средствах массовой информации, не
соответствуют действительности, носят порочащий и оскорбительный характер.
Необоснованное утверждение о нарушении истицей прав детей влияет на ее репутацию
среди учеников. С момента выхода статьи ученики стали пренебрежительно
относиться к урокам и к самой истице. Несмотря на поддержку выпускников и их
родителей, у нее резко ухудшилось здоровье, несколько раз ей приходилось
вызывать машину скорой медицинской помощь, посещать врачей. Появились
постоянные головные боли, бессонница. Бездоказательное утверждение ответчиков о
нарушении истицей норм морали и нравственности, основных прав детей причиняют ей
моральные и физические страдания. Проверка, проведенная Управлением образования
администрации города Ульяновска, не подтвердила фактов оскорбления и избиения истицей
учеников.
С учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения
дела истица просила признать нижеперечисленные сведения, изложенные в статье
«Просят защитить детей от унижения», опубликованной 20.02.2014 в газете
«Симбирский курьер», не соответствующими действительности и порочащими ее
честь, достоинство и деловую репутацию:
«Учитель русского языка и литературы кричит на детей,
обзывая их дураками, ублюдками, дебилами и прочими грязными словами»;
«За критику со стороны родителей учитель продолжает преследовать
детей и заявлять: «А вы, деревенщина, зачем к нам понаехали?», «Для дебилов я
не буду повторять дважды», «Не поняли - нанимайте репетиторов»;
«Учитель Скрыгина С.В. постоянно раздражается, на детей
реагирует болезненно - бросает в лицо дневники, рвет тетради и ставит двойки за
разные погрешности: уронил — стерку или ручку, повернулся или поперхнулся -
«два»!»;
«В ответ на наши жалобы Скрыгина С.В. заявляет, что для нее
унижение общаться с дебилами, что она все равно будет работать, а нашим детям
будет хуже: «Ваши детки не доживут до 11 класса»;
«Учительница обзывает детей, кричит, рвет тетради, может
ударить палкой»;
«Скрыгина не только оскорбляет детей, но и может ударить»;
«Учитель Скрыгина и мальчика оскорбляла, и матери заявила,
что она глупая».
Истица просила также обязать Волкову Г.В., Назарову Т.Г.,
Пряхину Е.А. опровергнуть сведения, изложенные в статье «Просят защитить детей
от унижения», опубликованной 20.02.2014 в газете «Симбирский курьер», и
принести ей публичные извинения; взыскать с Волковой Г.В., Назаровой Т.Г.,
Пряхиной Е.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб. с
каждого и судебные расходы; обязать некоммерческое партнерство «Редакция газеты
«Симбирский курьер» опубликовать в ближайшем номере, после вступления решения в
законную силу, в качестве опровержения, резолютивную часть решения суда в
газете «Симбирский курьер», тем же шрифтом, на той же полосе, тем же тиражом; взыскать
с некоммерческого партнерства «Редакция газеты «Симбирский Курьер» в ее пользу
компенсацию морального вреда в размере *** руб.
К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление
образования администрации г. Ульяновска, журналист Школьная А.М. (псевдоним
Михайлова Анна).
В ходе рассмотрения дела Скрыгина С.В. отказалась от исковых
требований к Гайдамаченко Е.Д. и редакции веб-сайта «Улпресса», и производство
по делу в этой части прекращено определением суда. В остальной части суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе некоммерческое партнерство «Редакция
газеты «Симбирский курьер» не соглашается с решением суда, просит его отменить
и производство по делу в отношении газеты прекратить. При этом указывает, что
решение основано на недоброкачественных доказательствах и ошибочном толковании
судом норм материального права. Оспариваемая статья посвящена письму родителей
учащихся главе города Беспаловой М.П., в котором они жалуются на учительницу
Скрыгину С.В. Судом проверялась достоверность содержания письма, в том числе с
использованием недопустимых доказательств в виде результатов анкетирования
учеников Центром «Р***», являющегося результатом самодеятельности
педагога-психолога Г*** М.В. При этом суд необоснованно критически отнесся к
показаниям учеников, подтвердивших факты плохого отношения к ним Скрыгиной
С.В., посчитав, что на детей могли воздействовать их родители.
Кроме того, проверяя достоверность изложенных в письме
сведений, суд не принял во внимание, что редакция не давала оценки деятельности
Скрыгиной С.В., не распространяла слухи, а лишь сообщила содержание письма
родителей должностному лицу городской администрации. Газете неправомерно
поставлено в вину, что журналист не проверил содержащуюся в письме информацию.
Суть письма изложена в публикации верно, как и суть конфликта в целом.
Публикация имела по отношению к Скрыгиной С.В. негативный оттенок, но не по
вине газеты, а в силу ее конфликта с родителями. Оснований признавать
публикацию не соответствующей действительности не имеется, соответственно,
отсутствуют основания для привлечения газеты к ответственности в рамках ст. 152
ГК РФ.
В апелляционной жалобе Пряхина Е.А. также не соглашается с
решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по
делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. По ее мнению, сведения,
изложенные в статье, соответствуют действительности, что было доказано в ходе
рассмотрения дела. Судом необоснованно не было удовлетворено ее ходатайство о
проверке Скрыгиной С.В. на детекторе лжи, нарушались сроки ознакомления с
протоколами судебных заседаний, чем были нарушены ее процессуальные права.
Показания свидетелей и письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела,
были оценены судом однобоко. Свидетельские показания родителей учеников ***
класса не могли быть приняты во внимание, поскольку в открытом письме родителей
речь шла об учениках *** класса.
Несмотря на то, что в письме стоят подписи 22 родителей, в
качестве ответчиков были привлечены лишь трое, остальные родители не
привлекались к участию в деле даже в качестве третьих лиц, хотя их права также
затрагиваются решением суда.
Судом проигнорированы собственноручно написанные письменные
заявления родителей учеников *** класса К*** В.Р., М*** Г.А., Г*** Н.А., С***
Е.Е., Н*** О.А., в которых они полностью подтверждают сведения, указанные в
письме. Прокурор района в своем сообщении обратил внимание на неоднократность
жалоб на Скрыгину С.В., что было оставлено судом без внимания. Свидетельские
показания педагога-психолога Центра «Р***» Г*** М.В. информации по существу
предъявляемых к Скрыгиной С.В. претензий не содержали, проведенное ею
анкетирование учеников не могло быть принято в качестве доказательства. Судом
не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля П*** Н.М., которая показала, что
письмо в редакцию газеты приносила группа родителей; необоснованно критически
расценены показания свидетелей Б*** О.П., Н*** О.А., несовершеннолетних П*** А***
и В*** А***, которые подтвердили достоверность изложенных в письме сведений.
Ответчица Гайдамаченко Е.Д. также подтвердила, что часть детей жаловалась на
оскорбления со стороны Скрыгиной С.В.
Таким образом, материалами дела доказано, что истица на
протяжении 2013-2014 учебного года неоднократно оскорбляла учеников *** класса,
что привело к обращению группы родителей
с открытым письмом в редакцию газеты «Симбирский курьер».
В отзыве на апелляционную жалобу некоммерческого партнерства
«Редакция газеты «Симбирский курьер» Управление образования администрации г.
Ульяновска просит оставить решение суда без
изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции явились
представитель некоммерческого партнерства «Редакция газеты «Симбирский курьер»
Шайхаттарова С.В., ответчица Пряхина Е.А. и ее представители Мишалов А.В. и Плужников Ю.И., ответчица Волкова Г.В. Другие
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин
своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб
и отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобах и отзыве на апелляционную жалобу.
Статьей 152 ГК РФ гражданину предоставлено право требовать
по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию
сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они
соответствуют действительности.
Сведения,
порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и
распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в
тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в
средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право
потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же
средствах массовой информации.
Гражданин,
в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство
или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием
своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального
вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно
разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства
граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под
распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую
репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких
сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в
кинохроникальных программах и других средствах массовой информации,
распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств
телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных
выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той
или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких
сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их
распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты
достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными
третьим лицам.
Не
соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или
событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся
оспариваемые сведения.
Порочащими,
в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином
или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного
поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или
политической жизни, недобросовестности при осуществлении
производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении
деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство
гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как видно из материалов дела, в газете «Симбирский курьер» №
*** от 20.02.2014 опубликована статья под заголовком «Просят защитить детей от
унижения», автором которой является корреспондент газеты под псевдонимом «Михайлова
Анна».
В указанной публикации излагается информация о поступлении в
редакцию газеты письма родителей учеников-пятиклассников общеобразовательной
школы № ***, в котором они просят придать огласке ситуацию, сложившуюся в школе,
сообщают о многолетнем унижении и оскорблении детей со стороны педагога с
большим стажем Скрыгиной С.В. В статье содержатся цитаты из указанного письма: «Учитель
русского языка и литературы кричит на детей, обзывая их дураками, ублюдками,
дебилами и прочими грязными словами», «За критику со стороны родителей учитель
продолжает преследовать детей и заявлять: «А вы, деревенщина, зачем к нам
понаехали?», «Для дебилов я не буду повторять дважды», «Не поняли - нанимайте
репетиторов», «Учитель Скрыгина С.В. постоянно раздражается, на детей реагирует
болезненно - бросает в лицо дневники, рвет тетради и ставит двойки за разные
погрешности: уронил – стёрку или ручку, повернулся или поперхнулся - «два»!»;
«В ответ на наши жалобы Скрыгина С.В. заявляет, что для нее унижение общаться с
дебилами, что она все равно будет работать, а нашим детям будет хуже: «Ваши
детки не доживут до 11 класса».
В статье также указывается о содержании приложенных к письму
записок от родителей учеников *** класса Волковой Г.Ю., Пряхиной Е.А., Мусатовой
Т. о негативном отношении учителя Скрыгиной С.В. к их детям, о неуместности ее
работы с детьми из-за проблем со здоровьем: «Учительница обзывает детей,
кричит, рвет тетради, может ударить палкой», «Скрыгина не только оскорбляет
детей, но и может ударить», «Учитель Скрыгина и мальчика оскорбляла, и матери
заявила, что она глупая». Указывается о том, что по рассказам родителей
проблема возникла не в этом учебном году и что ранее по жалобам других
родителей директор школы З*** Д.А. заменил учителя в классе; излагается
содержание телефонного разговора корреспондента «СК» с директором школы,
который указал, что конфликт с учителем возник недавно и только у двух-трех
родителей (тогда как письмо подписали более 15 родителей учеников *** класса).
В публикации указано также о том, что Скрыгина С.В.
намеревалась прийти в редакцию, но не смогла по состоянию здоровья, а на
электронную почту пришло письмо от родителей других пятиклассников,
преимущественно *** класса, которое насторожило автора статьи тем, что похоже
на характеристику с места работы, содержащую об учителе Скрыгиной С.В. только
положительную информацию, а также сведения о том, что проверка деятельности
учителя, проведенная работниками городского управления образования, не выявила
нарушений в ее работе.
В заключение статьи указано, что письмо родителей адресовано
на имя Главы города Ульяновска Беспаловой М.П., которую родители просят принять
меры, «если, конечно, по законам РФ не разрешается унижать и оскорблять
публично».
В ходе рассмотрения дела суд установил, что не соответствуют
действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию Скрыгиной
С.В. изложенные в статье сведения о том, что «Учитель русского языка и
литературы кричит на детей, обзывая их дураками, ублюдками, дебилами и прочими
грязными словами», «За критику со стороны родителей учитель продолжает
преследовать детей и заявлять: «А вы, деревенщина, зачем к нам понаехали?»,
«Для дебилов я не буду повторять дважды», «Учитель Скрыгина С.В. постоянно
раздражается, на детей реагирует болезненно - бросает в лицо дневники, рвет
тетради и ставит двойки за разные погрешности: уронил стёрку или ручку, повернулся
или поперхнулся - «два»!», «В ответ на наши жалобы Скрыгина С.В. заявляет, что
для нее унижение общаться с дебилами, что она все равно будет работать, а нашим
детям будет хуже: «Ваши детки не доживут до 11 класса», «Учительница обзывает
детей, кричит, рвет тетради, может ударить палкой», «Скрыгина не только
оскорбляет детей, но и может ударить», «Учитель Скрыгина и мальчика оскорбляла,
и матери заявила, что она глупая».
При этом суд исходил из того, что указанные сведения изложены
в утвердительной форме, носят порочащий характер, поскольку содержат в себе
утверждения о нарушении Скрыгиной С.В. действующего законодательства,
неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении
профессиональной деятельности в должности учителя, формируют у читателей,
учеников и сотрудников школы негативное мнение об истице и ее работе в
должности учителя.
С учетом установленного судом факта распространения
редакцией газеты «Симбирский курьер» и инициатором письма ответчицей Пряхиной
Е.А. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Скрыгиной С.В.,
и в отсутствие доказательств соответствия действительности данных сведений суд
обоснованно удовлетворил заявленные истицей требования и возложил на редакцию
газеты обязанность опровергнуть указанные сведения, а на редакцию газеты и
Пряхину Е.А. - обязанность выплатить истице компенсацию причиненного морального
вреда.
Доводы, приведенные некоммерческим партнерством «Редакция
газеты «Симбирский курьер» и Пряхиной Е.А. в апелляционных жалобах, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой,
всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.п. 5, 9 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о
защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и
юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных
сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения
сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих
сведений. Надлежащими ответчиками по
искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не
соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица,
распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в
средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и
редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были
распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их
источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что сведения,
изложенные в статье «Просят защитить детей от унижения», были почерпнуты
редакцией газеты из письма, инициатором написания которого являлась Пряхина
Е.А. Она же неоднократно обращалась в редакцию газеты с просьбой ускорить
публикацию статьи. Поэтому суд правомерно посчитал, что Пряхина Е.А. наравне со
средством массовой информации должна нести ответственность по иску.
Довод апелляционной жалобы редакции газеты о том, что
редакция лишь сообщила содержание открытого письма родителей учеников органу
власти и не должна была проверять достоверность изложенных в письме сведений,
судебная коллегия находит необоснованным. Фактически редакцией была
осуществлена публикация не открытого письма родителей, а статья собственного
корреспондента, в которой он, по сути, расследует возникшую ситуацию, беседует
с родителями и директором школы, полагает достоверными изложенные к открытом
письме родителей сведения об унижении и оскорблении учеников со стороны учителя
Скрыгиной С.В. и подвергает сомнению достоверность содержания поступившего в
редакцию письма от других родителей, давших учителю Скрыгиной С.В.
положительную характеристику.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к
правильному выводу, что редакция газеты не освобождена об обязанности проверять
соответствие действительности сведений, изложенных в данной публикации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Пряхиной Е.А.
показаниям всех допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей судом дана
правильная оценка.
Так, родители учеников *** класса Д*** М.Н., Д*** Е.Ф., Е***
А.М., родители учеников *** класса В*** Л.В., Е*** О.В., С*** Ю.В.. К*** С.В.
не подтвердили соответствие действительности изложенных в статье сведений.
Подписавшие письмо родители учеников *** класса М*** Г.А., С*** Е.Е., Н*** Т.Г.
указали, что его содержание не читали.
Показания практически всех допрошенных свидетелей, как
родителей учеников, так и работников школы Е*** А.М., К*** Е.Г., Г*** Е.Д., Б***
О.В., К*** В.Н. сводятся к тому, что учитель Скрыгина С.В. является
квалифицированным специалистом, проработавшим в школе более 20 лет, требует от
учеников дисциплинированности и хорошего знания предметов.
Информация об оскорблениях учеников со стороны учителя
Скрыгиной С.В. родителям Б*** О.П., Н*** О.А., М*** Г.А. известна со слов их
детей. Об этом же заявляли суду ответчики Пряхина Е.А., Волкова Г.В., Назарова
Т.Г. Никто из участвующих в деле лиц очевидцем противоправного поведения
учителя Скрыгиной С.В. не был.
При этом из материалов дела усматривается, что данные
ученики высказывали претензии к завышенным требованиям учителя Скрыгиной С.В. и
неудовлетворение от получаемых у нее оценок. Объективно это подтверждается
справкой комиссии Управления образования администрации города Ульяновска от
31.03.2014, в которой отмечены низкие результаты входной диагностики в ***»
классе, недостаточность контроля преемственности начального и основного звена
школы и адаптации обучающихся, непринятие учителем Скрыгиной С.В. во внимание
уровня обученности и обучаемости учащихся.
С учетом данного обстоятельства, а также пояснений
педагога-психолога Г*** М.В. о том, что дети могут излагать недостоверную
информацию при наличии, к примеру, страха перед наказанием, и допускают
элементы фантазирования, суд обоснованно дал критическую оценку показаниям
допрошенных в суде несовершеннолетних П*** А*** и В*** А***. При этом судом
также было принято во внимание, что показания несовершеннолетних свидетелей
были предварительно подготовлены и изложены в письменном виде и давались в
присутствии их родителей, являющихся ответчиками по делу.
При изложенных обстоятельствах у судебной коллегии нет
оснований подвергать сомнению данную судом первой инстанции оценку показаниям
свидетелей, допрошенных по делу.
Довод апелляционной жалобы Пряхиной Е.А. о необоснованном
неудовлетворении судом ее ходатайство о проверке Скрыгиной С.В. на детекторе
лжи не может быть принят во внимание, поскольку нормами гражданского
процессуального законодательства подобные процедуры не предусмотрены.
То обстоятельство, что не все родители, подписавшие
направленное в редакцию газеты «Симбирский курьер» письмо, были привлечены к
участию в деле в качестве 3-х лиц, основанием к отмене решения суда не
является, поскольку решением суда права данных лиц не затрагиваются, никакие
обязанности на них не возлагаются. Ходатайства о привлечении указанных лиц к
участию в деле либо допросе их в качестве свидетелей ответчица Пряхина Е.А. в
суде первой инстанции не заявляла.
Каких-либо других нарушений материального и процессуального
закона, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену решения суда, суд
первой инстанции не допустил.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12
мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы некоммерческого
партнерства «Редакция газеты «Симбирский курьер», Пряхиной Е*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
