УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1632/2014
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21
июля 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Геруса М.П.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Кузьминова
С.Г. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 мая 2014
года, которым осужденному
КУЗЬМИНОВУ С*** Г***,
***
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03 декабря 2012 года.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора
Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Кузьминов С.Г. не
соглашается с постановлением суда. Указывает, что за время отбывания наказания
в ФКУ ИК-*** он не допустил нарушений режима отбывания наказания, получил 3
поощрения, был переведен на облегченные условия содержания, трудоустроен,
обучался в ПТУ и получил профессию. Кроме этого он по возможности погашал иск в
пользу потерпевшего, тем самым своими поступками он доказал, что встал на путь
исправления. По прибытии 30 декабря 2013 года в колонию-поселение с 31.12.2013
года он начал работать грузчиком на складе, по документам он был устроен
09.01.2014 года. 16.01.2014 года он был водворен в изолятор якобы за
алкогольное опьянение, в связи с чем он стал отрицательно осужденным, потому что
высказал начальнику ФКУ ИК-*** г.Димитровграда мнение о неуважении к осужденным
колонии-поселения. Не соглашается также с полученными взысканиями за то, что
был не вежлив и не корректен с администрацией ФКУ ИК-***. Им были написаны
заявления в прокуратуру, чтобы разобрались с данными фактами, однако его
заявления были оставлены без внимания. Во время судебного заседания, где ему
был измен режим содержания, он также указывал о нарушение его прав, но это не
было учтено судом. Также его возили в больницу, где врач ходатайствовал о том,
чтобы он не находился в изоляторе по состоянию здоровья, однако администрация
ФКУ ИК-*** не учла данный факт. Обязуется после освобождения трудоустроиться и
вести нормальный образ жизни. Просит удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает, что в ходе судебного
заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Кузьминова С.Г., а
потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Чашленков Д.А. высказал возражения по
доводам апелляционной жалобы и полагал оставить постановление суда без
изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции
законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, Кузьминов С.Г. был
осужден приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03 декабря 2012
года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (ч.1
ст.158 УК РФ), ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока – 28 сентября 2012 года. Конец срока – 27 октября 2015 года.
Осужденный Кузьминов С.Г. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания,
указав что отбыл более половины срока назначенного наказания и для своего
исправления не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания,
вину признал, в содеянном раскаялся, к труду относится добросовестно, частично
погасил иск, получил специальность, неоднократно поощрялся администрацией
исправительного учреждения.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Кузьминова С.Г.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
В судебном заседании Заволжского районного суда
г.Ульяновска:
- представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении
осужденного Кузьминова С.Г., поскольку последний допускает нарушения
установленного порядка отбывания наказания, имеет неснятые и непогашенные
взыскания.
- помощник прокурора также полагал необходимым отказать в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Кузьминову
С.Г.
Из представленных материалов следует, что осужденный
Кузьминов С.Г. отбыл установленную
законом часть срока назначенного наказания, предоставляющую право обращения с
ходатайством об условно-досрочном освобождении,
имеет 3 поощрения. Вместе с тем, на осужденного Кузьминова С.Г. ознакомленного с порядком отбывания
наказания, было наложено 6 дисциплинарных взысканий из которых 2 взыскания в
виде выговора и 4 взыскания в виде водворения в ШИЗО за нарушения правил
отбывания наказания. Вышеуказанные взыскания не сняты и не погашены в
установленном законом порядке. Таким образом, поведение осужденного
является неустойчивым. Судом был сделан верный вывод об отсутствии сведений о
том, что Кузьминов С.Г. твердо встал на путь исправления. Достаточных сведений,
подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не
имеется.
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период
времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного
на путь исправления.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим
образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный
период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания осужденного
Кузьминова С.Г.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Кузьминова С.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21
мая 2014 года в отношении КУЗЬМИНОВА С*** Г*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
