УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело №22-1684/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 июля
2014 года
Ульяновский
областной суд в
составе:
председательствующего
судьи Ленковского С.В.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
с участием:
прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Бегуна
Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Бегуна Е.Н. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июня 2014
года, которым в отношении
БЕГУНА
Е*** Н***, отбывающего наказание
в виде лишения свободы в ФКУ *** УФСИН РФ по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства и представления начальника ФКУ Тюрьма УФСИН
России по Ульяновской области о переводе из тюрьмы в исправительную колонию
строгого режима.
Доложив содержание постановления суда и
существо апелляционной жалобы,
выслушав выступление осужденного Бегуна Е.Н. и прокурора Чашленкова Д.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Бегун Е.Н., не соглашаясь
с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит
постановление суда отменить, направить
материал на новое
рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абанин Д.П. указывает на
законность и обоснованность принятого судом решения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Бегун
Е.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы и указал на то,
что администрация учреждения поддержала его ходатайство о
переводе в исправительную колонию строгого режима, его поведение является стабильным, в настоящее время не
имеет нарушений режима отбывания наказания, имеет поощрения, имеет намерения в
исправительном учреждении работать и погашать
иск;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против удовлетворения
апелляционной жалобы осужденного Бегуна
Е.Н. и обосновал
их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, и
не находит оснований для отмены или
изменения постановления суда первой
инстанции.
Как следует из представленных материалов дела, Бегун Е.Н.
отбывает наказание в виде лишения
свободы в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области по приговору Верховного суда Республики Карелия от 16
февраля 2009 года, которым он осужден по ч.3 ст.33, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч.3
ст.33, п. «а, е» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.3
ст.69 УК РФ сроком на 24 года в исправительной колонии строгого режима, с
отбыванием первых 10 лет
в тюрьме.
Начало срока наказания – 13 февраля 2008 года, окончание срока
– 12 февраля 2032 года. Конец тюремного
срока – 13.02.2018 года. ½ тюремного срока – 13.02.2013 года.
Начальник ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области в
представлении и осужденный Бегун Е.Н. в своем ходатайстве просили
суд рассмотреть вопрос о переводе Бегуна Е.Н. для
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения
свободы из тюрьмы в исправительную колонию строгого режима.
Порядок и основания изменения вида исправительного
учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. Так, положительно характеризующие
осужденные, отбывшие не менее половины срока наказания, могут быть
переведены для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в
исправительную колонию.
Из представленных материалов следует, что Бегун Е.Н.
отбывает наказание в виде лишения свободы с 13 февраля 2008 года, в ФКУ *** - с
19 августа 2009 года. С 16 июля 2008 года Бегун Е.Н. был поставлен на профилактический учет как осужденный, склонный
к совершению побега. За период отбывания наказания неоднократно допускал
нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 5 раз подвергался
дисциплинарным взысканиям в виде водворения в ШИЗО, признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с 10 августа 2010 года
был переведен на строгий режим содержания. С 04 мая 2011
года был постановлен на учет как склонный к совершению побега, снят с данного учета 15
января 2014 года. После проведения индивидуально-воспитательной работы
поведение Бегуна Е.Н. изменилось в лучшую сторону, он был
трудоустроен, получил 9
поощрений, обучался в ПУ, где получил рабочую специальность. С 04 сентября 2013
года переведен на общий режим
содержания. По приговору суда имеет исполнительный лист о взыскании компенсации
морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, из которых
добровольно погасил незначительную сумму.
С учетом характера допущенных нарушений порядка отбывания наказания, в том числе,
нарушение распорядка дня и невыполнения законных требований сотрудников
администрации исправительного учреждения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение
осужденного за весь период отбывания наказания
не было стабильным, и не позволило суду сделать вывод о твердой
положительной направленности осужденного.
При таких обстоятельствах, положительная характеристика,
данная осужденному Бегуну Е.Н. администрацией исправительного учреждения,
наличие у осужденного Бегуна Е.Н. поощрений, а также позиция администрации учреждения о целесообразности досрочного перевода Бегуна из тюремного
режима в исправительную колонию строгого режима не являются безусловным основанием для удовлетворения представления и ходатайства
осужденного о его переводе из тюрьмы в исправительную колонию строгого режима.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что
согласно закону изменение вида исправительного учреждения
является правом, а не обязанностью суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства осужденного Бегуна Е.Н. и представления начальника
ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области о его переводе из тюрьмы в
исправительную колонию строгого режима,
поскольку указанный перевод в
настоящее время является
преждевременным.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
их правильность и объективность не вызывает
сомнений.
Доводы о материальном положении, о желании в исправительном
учреждении работать и выплатить иск,
не являются основанием для отмены
судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену вынесенного судом
постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 июня 2014 года в отношении Бегуна Е*** Н*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий судья
С.В. Ленковский
