УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1625/2014
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21
июля 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Геруса М.П.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным
жалобам осужденного Коркуданова
В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
30 мая 2014 года, которым осужденному
КОРКУДАНОВУ В*** А***,
***
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором
Ульяновского областного суда от 27 января 2000 года.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционных жалоб, заслушав выступление прокурора
Чашлекова Д.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционных жалобах осужденный Коркуданов В.А. не
соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным,
несправедливым, не соответствующим требованиям закона. Указывает, что судом
были неправильно применены нормы закона. Считает, что отсутствие достаточных
данных его исправления как для суда, так и для государственного обвинителя, не
является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно -
досрочном освобождении, а свидетельствует о необходимости истребования и дополнения
материалов дела. В основе решения суда должны лежать не предположения, а точно
установленные факты. Суд огласил материалы личного дела, однако при этом в
полной мере их не исследовал. В материалах дела имеется справка о наличии 52
поощрений и 11 взысканий, при этом все полученные им взыскания были погашены и
сняты в установленном законом порядке. Последнее нарушение режима отбывания
наказания было им получено более года назад. Он администрацией исправительного
учреждения характеризуется положительно, как лицо не нуждающееся в дальнейшем
отбывании наказания. Он трудоустроен, к
труду относится добросовестно, регулярно посещает мероприятия воспитательного
характера, с 07.03.2001 переведен на
облегченные условия содержания. Просит
проверить законность и обоснованность всех доводов и отменить постановление
суда, направив материалы на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Чашленков Д.А. высказал возражения по
доводам апелляционных жалоб и полагал оставить постановление суда без
изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционных жалоб, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, Коркуданов В.А. был
осужден приговором Ульяновского областного суда от 27 января 2000 года (с
учетом постановлений Димитровградского городского суда Ульяновской области от
11.10.2002 г., 16.11.2004 г.) по ст. ст.105 ч.2 п.п. «а,ж», 162 ч.3 п. «в» УК
РФ к лишению свободы на 21 год с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 28 июля 1999 года. Конец срока – 27 июля 2020 года.
Осужденный Коркуданов В.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания,
указав что отбыл установленный законом срок наказания, вину в совершенном
преступлении признает, раскаивается в содеянном, состоит в облегченных условиях
отбывания наказания, поощрялся, иск был выплачен.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Коркуданова В.А.
В соответствии с ч. 1
ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
В судебном заседании Димитровградского городского суда
Ульяновской области:
- представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении
осужденного Коркуданова В.А.;
- помощник прокурора полагал необходимым отказать в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Коркуданову
В.А.
Из представленных материалов следует, что осужденный
Коркуданов В.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания,
предоставляющую право обращения с ходатайством об условно-досрочном
освобождении, имеет 52 поощрения, характеризуется положительно, с 07.03.2001
переведен на облегченные условия содержания. Вместе с тем, на осужденного
Коркуданова В.А., ознакомленного с
порядком отбывания наказания, было наложено 11 дисциплинарных взысканий, из
которых 8 взысканий в виде выговоров и 3 взыскания в виде
водворения в ШИЗО за нарушения правил отбывания наказания. Взыскания сняты и
погашены в установленном законом порядке. Таким образом, поведение
осужденного является неустойчивым. Судом был сделан верный вывод об отсутствии
сведений о том, что Коркуданов В.А. твердо встал на путь исправления.
Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в
отбывании наказания, не имеется.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Вопреки доводам жалоб, постановление суда соответствует
предъявленным законом требованиям. Судом оценено поведение осужденного за весь
период отбывания наказания и обоснованно сделан вывод о том, что на данный
период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении
осужденного на путь исправления.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим
образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами, которые
полно, объективно, всесторонне исследованы и оценены судом первой инстанции.
На основании всей совокупности исследованных материалов, в
том числе характеризующих личность осужденного, суд пришел к обоснованному
выводу о том, что на данный период
времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения осужденного
Коркуданова В.А. от отбывания наказания
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционных жалоб осужденного Коркуданова В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Димитрвоградского городского суда Ульяновской
области от 30 мая 2014 года в отношении КОРКУДАНОВА В*** А*** оставить без
изменения, а апелляционные жалобы –
без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
