УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сизова
Н.В. Дело №
33-2564/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
05 августа 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.
и Фоминой В.А.
при секретаре Пузакиной К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Ливанова Ю*** А*** на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 13 мая
2014 года, по которому постановлено:
В иске Ливанова Ю*** А***
к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «М***»,
Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской
области о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, установлении
факта нахождения на учете нуждающегося в получении жилья, признании права на
получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства
жилого помещения отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой
Н.Г., пояснения Ливанова Ю.А., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиком Пашкова А.К. и Халитовой
А.А., возражавших против доводов жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ливанов Ю. А. обратился в суд с уточненным в ходе судебного
разбирательства иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел
Российской Федерации «М***», Управлению Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области о
признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, установлении факта
нахождения на учете нуждающегося в получении жилья, признании права на
получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства
жилого помещения.
В обоснование иска указал, что он проходил службу в ОВО при
Вешкаймском РОВД Ульяновской области с 1 сентября 1988 года по 6 марта 2007
года, является пенсионером МВД РФ по выслуге лет. Во время прохождения службы
он с 5 октября 1986 года по день увольнения состоял в очереди сотрудников ОВД
Вешкаймского района Ульяновской области в качестве нуждающегося в улучшении
жилищных условий под *** Документы, подтверждающие нахождение в очередности на
улучшение жилищных условий в настоящее время не сохранились, МО МВД России «М***»
в добровольном порядке восстановить в очереди на улучшение жилищных условий не
желает.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Ливанов Ю.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и удовлетворить его требования. Указывает,
что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей, которые входили в
состав жилищно-бытовой комиссии и которые подтвердили, что он состоял в очереди
на получение жилья. Находит
недостоверным сообщениям начальника Вешкаймского РОВД от 21.02.2000, 26.10.2000
и февраля 2001, об отсутствии в Вешкаймском РОВД кандидатов на получение
жилищных сертификатов среди действующих сотрудников, поскольку понятии
«жилищный сертификат» в 2000 еще не было.
Кроме того, суд не учел отсутствие у него возможности систематически
контролировать работу в РОВД по учету
лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Его вины в том, что документы
были утрачены в период реорганизации не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по
Ульяновской области, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел
Российской Федерации «М***» ФГКУ УВО УМВД России по Ульяновской области считая решение суда законным и обоснованным,
просят оставить его без изменения, а жалобу Ливанова Ю.А. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Ливанов Ю.А. с 1 сентября 1988 года по 6
марта 2007 года служил в органах внутренних дел в ОВО при ОВД Вешкаймского
района Ульяновской области, является пенсионером по выслуге лет.
Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности факта
регистрации истца на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий
по месту службы. В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения требования истца.
С указанными выводами суда следует согласиться.
В соответствии с ч. ч. 1,
5,
6 ст. 4
Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях
сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий
стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении,
имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или
строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах
внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Порядок и условия предоставления единовременной социальной
выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Право на единовременную социальную выплату сохраняется за
гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел
с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве
имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.
Положения ст. ст. 1
и 4
Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, гарантирующие уволенному
сотруднику, имеющему необходимый стаж службы, на единовременную социальную
выплату для приобретения или строительства жилого помещения, применяются в
системной связи с положениями ст. 6
настоящего Федерального закона, в силу которых такое право предоставлено при
условии, если сотрудник был принят на учет в качестве нуждающегося в жилых
помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа
исполнительной власти до 1 марта 2005 года.
По смыслу приведенных выше правовых норм право
предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или
строительства жилого помещения предусмотрено только тем уволенным со службы в
органах внутренних дел гражданам Российской Федерации, которые в период службы
в органах внутренних дел были в установленном законодательством порядке приняты
на соответствующий учет, до 1 марта 2005 года, и состояли на таком учете на
момент увольнения со службы.
Согласно ст. 30,
31
Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на период возникновения спорных
правоотношений и до 01 марта 2005 г.) учет граждан, нуждающихся в улучшении
жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в
исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов,
работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд
и ведущих жилищное строительство, - по месту работы, по их желанию - также и по
месту жительства.
На основании пп. 11
- 19
Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и
предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совета
Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335 для принятия на учет граждан,
нуждающихся в улучшении жилищных условий гражданин должен был подать заявление
и документы: выписку из домовой книги, копию финансового лицевого счета и, в
необходимых случаях, справку бюро технической инвентаризации, учреждений
здравоохранения, другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.
Заявление подлежало регистрации в Книге регистрации заявлений граждан о
принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. На каждого принятого
на учет лица должно было быть заведено учетное дело, в котором должны
содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на
учет. Ежегодно в период с 1 января по 1 апреля должна была производиться
перерегистрация граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий.
В связи с тем, что судом при рассмотрении дела было
установлено, что истец в период до 01 марта 2005 года в установленном законом
порядке не обращался с заявлением (рапортом) о признании его нуждающимся в
жилых помещениях, что жилищная (жилищно-бытовая) комиссия не принимала решение
о признании истца нуждающимся в жилых помещениях и о принятии его на учет в
качестве нуждающегося в жилых помещениях, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения
требований истца.
Сами по себе свидетельские показания в силу положений ст. 60
ГПК РФ не могут свидетельствовать о постановке заявителя на учет в качестве
нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту службы, в связи с чем ссылка
в жалобе на показания свидетелей, несостоятельна.
Более того, указанные свидетели подтвердили факт
прохождения истцом службы в органах внутренних дел, но каких-либо достоверных
сведений (дата постановки, номер очереди на момент постановки, на день
увольнения, список лиц стоящих в очереди) о постановке истца на учет в качестве
нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту службы - они не привели.
Согласно, сохранившейся переписке между Вешкаймским РОВД и УВД Ульяновской
области, лиц, нуждающихся в предоставление жилья, на 1999 год было 8 человек, и
обеспечивались жильем сотрудники, постановленные на учет 1991-1996 гг., тогда,
как истец утверждал, что он был поставлен на учет в 1988 году.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для
отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по
делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а
также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных
судом при разрешении дела.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу,
что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по
доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 13
мая 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ливанова Ю***
А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
