У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С УД

 

Судья Сычева О.А.                                                                          Дело № 33-2507/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          29 июля 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Полуэктовой С.К.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Толузарова С.В. - Шакирова А.Т. на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 апреля 2014  года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Толузарова С*** В*** к Колегову В*** Ю*** об обращении взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Ульяновск, улица К***, дом № ***, квартира № ***, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Толузаров С.В. обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Колегову В.Ю. об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что решением суда от *** года в его пользу с Колегова В.Ю. взысканы денежные средства в общем размере *** рублей *** копеек. В ходе исполнительного производства было установлено, что у ответчика имеется 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, улица К***, д. ***, кв. ***. Поскольку у ответчика отсутствуют денежные средства в достаточном размере для исполнения решения суда, необходимо обратить взыскание на его долю в указанной квартире.

 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Колегов А.Ю., Колегова Н.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

 

Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе представитель Толузарова С.В. - Шакиров А.Т. просит отменить решение суда, требования истца удовлетворить в полном объеме.

Жалоба мотивирована теми же доводами, которыми был мотивирован иск в суде первой инстанции. Кроме того, обращает внимание суда второй инстанции на то, что при ежемесячной выплате ответчиком долга в размере *** рублей, срок исполнения решения суда растянется на 10 лет. В связи с этим обращение взыскания на долю ответчика в квартире - это единственный способ исполнения решения суда.

 

Поскольку истец, ответчик, третьи лица, а также их представители были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Из материалов дела следует, что решением суда от *** года в пользу Толузарова С.В. с Колегова В.Ю. взыскана денежная сумма в размере *** рублей *** копеек.

 

В ходе исполнения указанного решения суда судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, кв. ***.

 

В связи с этим и поскольку должник решение суда не может исполнить сразу, истец обратился в суд с требованием обратить взыскание на указанную долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, кв. ***.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

 

Установленными по делу доказательствами: выпиской из ЕГРП, справкой ф. 8, пояснениями представителя Колегова В.Ю. и третьего лица Колеговой Н.В. - Данильченко П.Д., данными в ходе рассмотрения дела, подтверждается, что вышеуказанное жилое помещение (доля в нем) является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

 

Доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется.

 

Предметом ипотеки по обязательствам Колегова В.Ю. перед Толузаровым С.В. данное жилое помещение не является.

 

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что на данное жилое помещение (долю в нем) в силу вышеуказанных положений закона взыскание обращено быть не может, является правильным.

 

В связи с этим доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм процессуального права и сводящиеся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, подлежат отклонению.

 

В силу изложенного выше ссылка в апелляционной жалобе на то, что при ежемесячной выплате ответчиком долга в размере *** рублей, срок исполнения решения суда растянется на 10 лет, не может являться основанием для отмены решения суда.

 

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

 

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 апреля 2014  года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Толузарова С*** В*** - Шакирова А*** Т*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                        

 

Судьи