У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Чебукина С.Н.                                                                           Дело № 7-230/2014

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                   31 июля 2014 г.

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской  области Попова К.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02 апреля 2014 года, которым суд постановил:

 

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской  области от 14.01.2014 года о привлечении Занозина В*** А*** к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 Кодекса России об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Занозина В.А. состава административного правонарушения.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской  области Попова К.Ю. №*** от 14.01.2014 председатель Совета Региональной спортивной общественной организации «Военно-охотничьего общества Ульяновского гарнизона Приволжского округа» Занозин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере  *** рублей.

В вину Занозину В.А. вменено нарушение п.4 ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в заключении охотохозяйственного соглашения от 16.02.2012 №*** между Министерст­вом лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и Региональной спортивной общественной организацией «Военно-охотничьего общества Ульяновского гарнизона Приволжского округа», без проведения публичных процедур, что повлекло недопущение, устранение конкуренции.

Рассмотрев жалобу Занозина В.А. по существу, судья Ленинского районного суда г.Ульяновска постановил указанное решение.

На решение судьи районного суда заместителем руководителя УФАС по Ульяновской области Поповым К.Ю. была направлена жалоба в Ульяновский областной суд, в которой он просит отменить указанное решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что охотохозяйственное соглашение заключено на срок с 16.02.2012 по 16.02.2061, однако срок действия лицензии организации истек 04.07.2012, поэтому право пользование охотничьими ресурсами на территории, указанной в лицензии, отсутствует, как и право на заключение охотохозяйственного соглашения без аукциона.

Охотохозяйственное соглашение №*** заключено 16.02.2012 без проведения аукционных процедур, т.е. совершены действия, которые привели к недопущению, устранению конкуренции. Указанное соглашение от лица организации заключено председателем Занозиным В.А., который является ответственным должностным лицом и субъектом вмененного правонарушения.

Его действия были направлены на заключение охотохозяйственного соглашения свыше срока действия ранее выданной лицензии, поэтому в них имеется состав вмененного правонарушения. Событие правонарушения состоит в заключении охотохозяйственного соглашения без проведения публичных процедур.

Решение УФАС по Ульяновской области от 19.11.2013 и предписание №*** от 21.11.2013 были обжалованы в арбитражный суд Ульяновской области, однако производство по делу было приостановлено определением от 06.02.2014, до размещения в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного суда РФ постановления Президиума ВАС по делу №***. На момент вынесения оспариваемого решения производство по данному делу приостановлено не было, хотя рассматриваемый арбитражным судом спор имеет важное значение для разрешения данного дела.

Кроме того, просил восстановить срок на обжалование решения районного суда, поскольку его копия была получена лишь 18.06.2014, а жалоба подана 23.06.2014.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом того, что решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02.04.2014 было получено УФАС по Ульяновской области 18.06.2014, а жалоба была направлена 23.06.2014, считаю возможным восстановить срок для обжалования данного судебного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя Попова К.Ю. – Баширову А.М., поддержавшую доводы жалобы, Занозина В.А., полагавшего доводы жалобы необоснованными, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской  области Попова К.Ю. №*** от 14.01.2014 председатель Совета Региональной спортивной общественной организации «Военно-охотничьего общества Ульяновского гарнизона Приволжского округа» Занозин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере  *** рублей.

В вину Занозину В.А. вменено нарушение п.4 ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в заключении охотохозяйственного соглашения от 16.02.2012 №*** между Министерст­вом лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и Региональной спортивной общественной организацией «Военно-охотничьего общества Ульяновского гарнизона Приволжского округа», без проведения публичных процедур, что повлекло недопущение, устранение конкуренции.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда со ссылкой на ст.27, ст.71 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ  указал, что выводы о виновности Занозина В.А. в совершении вмененного правонарушения не соответствуют обстоятельствам дела и суд сделал вывод о том, что Занозин В.А. не является субъектом вмененного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения жалобы председателя Совета Региональной спортивной общественной организации «Военно-охотничьего общества Ульяновского гарнизона Приволжского округа» Занозина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении №*** от 14.01.2014 судьей Ленинского районного суда г.Ульяновска указанное требование не выполнено.

Так, в решении суда представленные по делу доказательства не перечислены, их исследование и оценка отсутствуют.

В материалах дела имеется копия решения УФАС по Ульяновской области от 19.11.2013 по делу №***, которым действия Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, являющегося приемником Министерст­ва лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и Региональной спортивной общественной организацией «Военно-охотничьего общества Ульяновского гарнизона Приволжского округа», выразившиеся в заключении охотохозяйственного соглашения от 16.02.2012 №*** без проведения публичных процедур, признаны нарушением п.4 ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Указанному обстоятельству по делу судьей оценка не дана, хотя оно имеет существенное значение.

Вывод суда о том, что Занозин В.А. не является субъектом вмененного правонарушения, не мотивирован, ссылки на доказательства, которыми суд при этом руководствовался, также отсутствуют. 

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования закона о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного решения и направление дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить отмеченные выше недостатки, более внимательно проанализировать все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дать им надлежащую оценку.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Восстановить заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попову К.Ю. срок на обжалование решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02 апреля 2014 года

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02 апреля 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ульяновска на новое рассмотрение.

 

Судья                                                                           Логинов  Д.А.