УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-1679/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30
июля 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
с участием
прокурора Лобачевой А.В.,
адвоката
Осташина С.В., осужденного Романова М.К.,
потерпевшей И*** О.Н.,
при секретаре
Царевой Е.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Романова М.К. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16
июня 2014 года, которым
РОМАНОВ М*** К***,
*** ранее не судимый,
осужден по части 3 статьи 264 УК РФ
к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством
сроком на 2 года 6 месяцев.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении до вступления приговора в законную силу оставлена Романову М.К. без изменения.
Постановлено обязать осужденного Романова М.К. не позднее пяти суток со дня вступления
приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области для получения предписания о направлении к
месту отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Постановлено исчислять срок
отбывания наказания в
виде лишения свободы осужденному со дня его
прибытия в колонию-поселение.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя Чивильгина А.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи
389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступления осужденного Романова М.К., адвоката Осташина С.В., потерпевшей И*** О.Н., прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Романов М.К. признан виновным в том, что
управляя автомобилем «***»,
регистрационный знак ***, допустив нарушение правил дорожного движения,
совершил наезд на пешеходов Л*** В.Н. и
В***-****** И.Н., в результате
указанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшая В***-***-хо!% И.Н. получила
телесные повреждения, повлекшие ее смерть, потерпевшему Л*** В.Н. была
причинена сочетанная травма тела, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку -
значительная стойкая утрата общей трудоспособности на менее чем на одну треть.
Преступление имело место в
г. Ульяновске 09 ноября 2013 года при обстоятельствах, изложенных в
приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Романов
М.К., не оспаривая фактические обстоятельства
дела, виновность в совершении
преступления и квалификацию им содеянного,
указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что при
назначении наказания суд первой
инстанции не в полной мере учел данные о его личности, а также смягчающие
обстоятельства, а именно: молодой
возраст, положительные данные с места работы и жительства, привлечение к
уголовной ответственности впервые,
полное признание вины, раскаяние в содеянном. Просит
приговор районного суда изменить, назначить ему наказание с применением положений статьи 73
УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Романова
М.К. и адвоката Осташина С.В., поддержавших доводы жалобы, потерпевшей И*** О.Н.
и прокурора
Лобачевой А.В., возражавших
против удовлетворения жалобы, суд
апелляционной инстанции находит приговор
суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Романовым М.К. заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем осужденный заявил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Романов М.К. осознал характер
и последствия заявленного им
ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами
предварительного следствия и судом прав
осужденного, в материалах уголовного дела
не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Романов М.К. согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для
отказа в удовлетворении заявленного
осужденным ходатайства, не имеется.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного по
части 3 статьи 264 УК РФ дана
правильно.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Наказание Романову М.К. назначено
в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ и
соблюдением правил, установленных
частями 1
и 5 статьи 62 УК РФ. Все
обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, судом учтены в полном объеме.
Так, при
назначении Романову М.К. наказания суд учтены
характер и степень
общественной опасности содеянного,
данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи,
а также смягчающие
обстоятельства, а именно: положительные характеристики на него с места
работы и жительства, молодой возраст, состояние здоровья его близких родственников, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном,
активное способствование расследованию преступления, а также то обстоятельство, что ранее он
не судим.
При этом
суд первой инстанции обоснованно учел при решении вопроса о наказание то
обстоятельство, что Романов М.К. ранее
неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения
в сфере безопасности дорожного движения.
Выводы суда о том, что исправление Романова
М.К. возможно только в условиях
изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения при
назначении наказания положений статей 15
части 6, 64 и 73 УК
РФ, в приговоре мотивированы.
Оснований для применения положений статьи 73УК РФ, а также для
признания назначенного наказания
несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, как об
этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновск
от 16 июня 2014 года в отношении Романова М***
К*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года
со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
