УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело-33-2538/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 июля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Маслюкова П.А., Фоминой В.А.,
при секретаре Матвеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска, КУГИЗ города
Ульяновска на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 мая 2014
года, по которому постановлено:
Исковые требования Епифановой
З*** А*** удовлетворить.
Признать за Епифановой З*** А*** право собственности на
земельный участок *** площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская
область, город Ульяновск, Заволжский район, некоммерческое садоводческое
товарищество завода имени Володарского, сад №5 доп., бесплатно.
Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Епифанова З.А.
обратилась в суд с иском к администрации г.Ульяновска о признании права
собственности на земельный участок.
В обоснование иска указала, что является членом НСТ им.
Володарского - пользуется участком *** в саду №5-доп. С целью оформления
земельно-правовых документов и получения свидетельства о собственности на этот
участок она обратилась в администрацию г.Ульяновска, однако получила отказ.
Находит действия ответчика незаконными. Администрацией
г.Ульяновска не было учтено, что спорный участок ранее был предоставлен на законных основаниях
ее супругу Е***., который умер в 2005 году. При жизни супруг написал заявление
о выходе из членов СНТ, а она (истица) – о вступлении в садоводческое товарищество.
Фактически она является правообладателем участка с 2005 года, регулярно
уплачивает членские взносы, обрабатывает участок, на котором имеются
насаждения, имеет членскую книжку.
Истица просила признать за ней право собственности на
земельный участок, расположенный в некоммерческом садоводческом товариществе
завода им. Володарского, сад №5 доп., участок *** площадью 400 кв.м в порядке
приватизации.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация г.Ульяновска не
соглашается с решением суда, просит его отменить. Автор жалобы указывает, что
предоставление истице в собственность земельного участка приведет к нарушению
градостроительных норм, поскольку не разработан проект планировки территории, в
границах которой расположен испрашиваемый участок. Зонирование территории, на
которой расположено НСТ завода им. Володарского, также не проведено, что
препятствует формированию на данной территории каких-либо земельных участков и,
следовательно, передаче их в собственность граждан. Суд не учел, что согласно ФЗ от 15.04.1998 «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» право на бесплатное предоставление в
собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся членами
некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного закона.
В материалах дела отсутствуют документы о создании СНТ завода им. Володарского
до 1998 года. Истицей не представлены документы, предусмотренные ст. 28
указанного закона, а также документы, свидетельствующие о предоставлении
гражданину земельного участка до 2001 года, как этого требует п. 9.1 ФЗ «О
введении в действие Земельного кодекса РФ». Кроме того, спорный земельный
участок не может являться предметом гражданско-правовых сделок, поскольку в
настоящее время на него отсутствует кадастровый паспорт, и он не может быть
индивидуализирован на местности.
В судебную коллегию стороны не явились, несмотря на
надлежащее их извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй
инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не сообщены.
В связи с изложенным, судебная коллегия на основании статей
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит
возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
В силу части 2 статьи 81 Земельного кодекса
Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их
объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства
устанавливается Земельным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от
15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан».
Согласно положениям пункта 4 ст. 28
Федерального закона № 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий
территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого
объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной
организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона
было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин,
являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно
приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в
соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого
объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в
данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае
такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется
исполнительным органом государственной власти или органом местного
самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на
основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению
прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного
участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного
некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым
закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного
описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного
участка, фактически используемого гражданином.
Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу:
г.Ульяновск, Заволжский район, садоводческое товарищество машзавода
им.Володарского, сад №5 доп. (район станции техобслуживания), кадастровый номер
***, имеет разрешенное использование – под коллективное садоводство; общая
площадь земельного участка составляет 40860 кв.м, сведения о регистрации прав
отсутствуют.
Согласно выписке из кадастрового паспорта сада №5 доп.,
категория земель данного земельного участка не установлена, между тем,
каких-либо ограничений прав на земельный участок из кадастрового паспорта не
усматривается.
Согласно заключению правления НСТ завода им.Володарского
Епифанова З.А. является членом НСТ завода им. Володарского, имеет садовый
участок ***, сад №5 доп., площадью 400 кв.м. Ранее садоводом указанного участка
являлся супруг истицы – Е***., умерший ***2005. На данном участке выращиваются
плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты, задолженности по земельному налогу и
членским взносам не имеет. 18.03.2013 года Епифановой З.А. была выдана членская
книжка садовода. Из представленных истицей квитанций усматривается, что она
регулярно уплачивает членские взносы.
Исходя из изложенного, а также приведенных выше норм
законодательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции
о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истицы о передаче
указанного участка в собственность бесплатно.
Вывод суда мотивирован, соответствует
собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не
имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о
том, что предоставление истице в собственность земельного участка невозможно,
поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой
расположен испрашиваемый участок, не могут быть приняты судебной коллегией.
Как указывалось выше, земельный участок,
принадлежащий истице, расположен в границах общего садового товарищества
им.Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены
в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом СНТ
завода им.Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных
основаниях, истица в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно. При этом
отсутствие проекта планировки территории, зонирования территории, на которой
расположены земли СНТ завода им.Володарского правового значения для
рассмотрения настоящего спора не имеет.
Доводы об отсутствии документа,
подтверждающего создание НСТ до 1998 года, а также документов в отношении
истицы, предусмотренных ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан», являются несостоятельными.
Из Устава НСТ Завода им.Володарского,
утвержденного 2 марта 2002 года, следует, что данное товарищество организовано
в 1979 году решением Заволжского
исполкома №292/14 от 22.03.1979, впоследствии перерегистрировано постановлением
администрации Заволжского района г.Ульяновска № 409 от 10.03.1994 в связи с
изменением условий землепользования и приведением в соответствие с ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
В подтверждение фактического пользования
истицей земельным участком НСТ завода им. Володарского представлено описание
местоположения такого земельного участка, и заключение правления данного
некоммерческого объединения.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной
полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным
и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21
мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска, КУГИЗ города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
