УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Котельников А.Г. Дело № 22-1544/2014 г.
А П Е Л
Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 июля 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе председательствующего Романюк М.П.,
судей Волкова Н.Г. и Орловой Е.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Ижина М.И.,
защитника - адвоката Солодовникова Д.В.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя Куликова В.Н. и
апелляционной жалобе защитника Солодовникова Д.В. на приговор Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 30 мая 2014 года, которым
ИЖИН М*** И***,
***
осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, по ч.1 ст.30,
п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 5 лет.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6
лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения, избранная в отношении Ижина М.И. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена
на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., выступления участников процесса,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ижин М.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических
средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору и в приготовлении
к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по
предварительному сговору, в крупном размере. Его действия квалифицированы судом
соответственно по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и по ч.1 ст.30, п. «г»
ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Данные преступления совершены осужденным 28.01.2014 и в период с
29.01.2014 по 03.02.2014 в г.Ульяновске, при обстоятельствах подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Куликов В.Н.
не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным. По мнению автора
представления, судом, в нарушение требований ст.307 УПК РФ, не мотивирована
надлежащим образом квалификация содеянного Ижиным М.И., а также не дана в
полной мере оценка всем доводам стороны защиты. Кроме того, государственный
обвинитель указывает, что в нарушение требований ч.3 ст.240 УПК РФ суд в
приговоре в обосновании своего решения привел доказательства, не
исследовавшиеся в судебном заседании, а именно показания свидетеля Ш*** А.А.,
данные им в ходе предварительного расследования, а также показания свидетеля Б***
О.А., который не допрашивался в судебном заседании и протокол его допроса не
исследовался. Помимо этого автор представления считает приговор несправедливым
ввиду чрезмерной мягкости назначенного Ижину М.И. наказания. Просит приговор
суда изменить и постановить новый приговор.
Защитник осужденного Ижина М.И. – адвокат Солодовников Д.В. в
апелляционной жалобе считает приговор незаконным и необоснованным ввиду
несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела. Автор жалобы полагает, что действия Ижина М.И. по эпизоду
от 03.02.2014 неверно квалифицированы по
ч.1 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку умысел осужденного был направлен
не на сбыт наркотических средств, а на их хранение для личного употребления.
Доказательств обратного, по мнению автора жалобы, обвинением не представлено, в
связи с чем действия осужденного должны быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК
РФ. Кроме того, защитник считает данный приговор несправедливым ввиду
чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, по его мнению, судом
недостаточно учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить,
переквалифицировать действия Ижина М.И. по эпизоду от 03.02.2014 с ч.1 ст.30 п.
«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании:
- прокурор Чашленков Д.А. поддержал доводы апелляционного
представления, просил приговор изменить, апелляционную жалобу оставить без
удовлетворения;
- осужденный Ижин М.И. и его защитник адвокат Солодовников Д.В. просили
приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, апелляционное представление
оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает
приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Фактические
обстоятельства по делу установлены правильно.
Несмотря на занятую
осужденным позицию, вывод суда о его виновности в инкриминируемых преступлениях
соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании
доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88
УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
Так, причастность и
виновность Ижина М.И. к совершению указанных преступлений подтверждается
показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного расследования
и подтвержденными в судебном заседании. Ижин М.И. пояснял, что вместе с О*** он
приобретал наркотические средства через интернет для личного употребления. В
январе 2014 года он по просьбе незнакомого мужчины спрятал пакетик с
наркотическим средством у дома *** по ул.*** в г.Ульяновске, о чем сообщил с
помощью смс-сообщения этому незнакомому мужчине. 03.02.2014 его задержали
сотрудники полиции и изъяли у него наркотическое средство, которое он хранил
для личного употребления.
Помимо этого, вина
Ижина М.И. подтверждается и иными доказательствами, в том числе показаниями О***
М.А., который пояснил, что вместе с Ижиным М.И. он приобретал через сеть
«Интернет» наркотические средства, которые приходили по почте, оплату за
наркотические средства они вносили безналичным путем. После получения
наркотических средств они с Ижиным М.И. расфасовывали их и хранили для
последующего сбыта. 28.01.2014 они осуществили «закладку», то есть спрятали
часть наркотического средства у дома №***
по ул.*** в г.Ульяновске. После того, как на счет Ижина М.И. поступили денежные
средства, он сообщил адрес, где находился пакетик с наркотическим средством
кому-то из приобретателей наркотических средств. 29.01.2014 они с Ижиным М.И.
получили на почте посылку с ранее оплаченным наркотическим средством, которое
разделили пополам с целью последующего сбыта. 03.02.2014 их с Ижиным М.И.
задержали в разных местах и изъяли это наркотическое средство. Данные показания
О*** М.А. последовательно подтверждал и в ходе предварительного расследования
при проведении очной ставки с Ижиным М.И. и проверки показаний на месте.
Вина осужденного
подтверждается и показаниями свидетеля П*** А.А. в судебном заседании и на
предварительном следствии, который пояснил, что с помощью мобильного телефона
он заказал наркотическое средство, внес 1500 рублей на указанный ему счет,
после чего ему сообщили с помощью смс-сообщения место нахождения наркотического
средства – дом №*** по *** г.Ульяновска. Прибыв по указанному адресу, он забрал
наркотическое средство и вскоре был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у
него наркотическое средство. Ранее он таким же способом уже приобретал
наркотическое средство у того же лица.
Вина Ижина М.И.
подтверждается и показаниями сотрудников *** по Ульяновской области Д*** Е.В.,
Ш*** А.В., Л*** А.Н., Ж*** М.А., К*** С.А., из показаний которых следует, что в
УФСКН РФ по Ульяновской области имелась оперативная информация о том, что Ижин
и О*** занимаются незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических
средств. В ходе проведения оперативных мероприятий был зафиксирован факт сбыта
ими 28.01.2014 наркотического средства П***, который был задержан, и у него
было изъято сбытое наркотическое средство. 03.02.2014 Ижин и О*** были
задержаны, у них в ходе личного досмотра были изъяты наркотические средства, в
том числе у Ижина расфасованные в 42 пакетика.
Помимо показаний
свидетелей виновность Ижина М.И. подтверждается и иными материалами уголовного
дела, в том числе заключениями химических экспертиз, согласно которым вещества,
изъятые у П***, Ижина и О***, являются наркотическими средствами различного
наименования. Указанные вещества были осмотрены и приобщены в качестве
вещественных доказательств.
Также виновность
осужденного подтверждается и протоколом осмотра детализаций телефонных
соединений, согласно которым 28.01.2014 сотовые телефоны Ижина и О*** имели
соединения с сотовым телефоном П***, а также многочисленные соединения между
собой в период совершения Ижиным преступлений; протоколом осмотра распечаток
транзакций по лицевому счету Ижина, согласно которой 28.01.2014 на его счет
поступило 1500 руб., а также иными доказательствами приведенными и подробно
проанализированными в приговоре.
Проанализировав исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к
выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального
законодательства и являются допустимыми доказательствами. При этом, вопреки
доводам апелляционного представления, судом дана надлежащая оценка всем
доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты.
Судом первой инстанции,
вопреки доводам осужденного Ижина М.И. и его защитника, его действия
обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и по ч.1
ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических
средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору и как
приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой
лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Данная квалификация
мотивирована судом надлежащим образом, вопреки доводам апелляционного
представления.
Суд первой инстанции
верно пришел к выводу о том, что умысел Ижина М.И. в обоих случаях был
направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств, о чем
свидетельствует характер его действий, выразившийся в том числе в приготовлении
наркотических средств различного наименования, в том числе в крупном размере,
фасовка данного вещества на дозы; а также показания О***, подтвердившего, что
они с Ижиным приобретали и хранили наркотические средства, приготавливая их к
сбыту.
Доводы осужденного о
том, что наркотические средства, изъятые у него 03.02.2014 года, были приготовлены
им для личного употребления, тщательно рассмотрены судом первой инстанции и им
в приговоре дана надлежащая оценка, они обоснованно расценены как реализация
осужденным своего права на защиту, поскольку они опровергаются исследованными
судом доказательствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления,
обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303–304, 307-309 УПК РФ.
В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы
доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном,
и мотивированы выводы относительно квалификации совершенных им преступлений.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона. В приговоре приведены мотивы
назначения Ижину М.И. наказания в виде лишения свободы. При определении срока
наказания судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, были учтены характер и
степень общественной опасности каждого из совершенных осужденным преступлений,
его личность, смягчающие наказание и влияющие на назначение наказания
обстоятельства, в том числе и активное способствование раскрытию и
расследованию преступлений, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья
его и его близких родственников, молодой возраст.
С учетом всех изложенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу
о возможности назначить Ижину М.И. наказание за каждое из совершенных
преступлений в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела.
Назначенное Ижину М.И. наказание судебная коллегия, вопреки доводам
апелляционных представления и жалобы, находит справедливым.
Одновременно
с этим, судебная коллегия считает обоснованным довод апелляционного
представления о допущенных судом первой инстанции нарушениях ч.3 ст.240 УПК РФ.
Как
следует из приговора, в обосновании своих выводов о виновности Ижина М.И., суд
сослался, наряду с иными доказательствами, в том числе и на показания свидетеля
Б*** О.А., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного
расследования, а также на показания свидетеля Ш*** А.А., данные последним в
ходе предварительного расследования. Вместе с тем, из протокола судебного
заседания следует, что свидетель Б*** О.А. в судебном заседании не
допрашивался, протокол его допроса не исследовался. Также не исследовался в
судебном заседании и протокол допроса свидетеля Ш*** А.А.
Вместе
с тем, поскольку в приговоре приведена совокупность и иных доказательств,
достаточная для вывода о причастности Ижина М.И. к совершению преступлений и
его виновности в их совершении, судебная коллегия полагает возможным и
необходимым приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
30 мая 2014 года
в отношении Ижина М*** И*** изменить: исключить из описательно-мотивировочной
части приговора ссылку на показания свидетеля Б*** О.А., а также ссылку на
показания свидетеля Ш*** А.А., данные последним в ходе предварительного
расследования (т.1 л.д. 182-184).
Помимо
этого, судебная коллегия отмечает, что судом
в приговоре приведены показания подсудимого Ижина М.И., данные им в ходе
предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в
установленном порядке в связи с отказом подсудимого от дачи показаний. При этом
суд ошибочно указал в приговоре, что данные показания даны подсудимым в
судебном заседании.
Вместе с тем, указанная описка не влияет на законность
приговора и не ставит под сомнение выводы суда, поскольку, как следует из
протокола судебного заседания, Ижин М.И. после оглашения указанных показаний
подтвердил их правильность, конкретизировав в части незначительных деталей.
В соответствии со
ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие
преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения
преступления).
В нарушение
данного требования суд в приговоре, описывая событие преступления, совершенного
Ижиным М.И. 03.02.2014, не указал время и место его совершения, а именно время
и место пресечения сотрудниками правоохранительных органов незаконной
деятельности Ижина М.И.
Поскольку, как
следует из позиции осужденного в судебном заседании, отраженной в протоколе
судебного заседания, им не оспаривались обстоятельства его задержания, в том
числе время и место изъятия у него наркотических средств, судебная коллегия
полагает возможным внести уточнение в описательно-мотивировочную часть
приговора, указав, что Ижин М.И. был задержан сотрудниками *** *** 03.02.2014
примерно в 15 часов 35 минут у дома *** по ул.*** г.Ульяновска, а наркотическое
средство у него было изъято в ходе личного досмотра, проведенного 03.02.2014 в
период времени с 16 часов 14 минут до 16 часов 45 минут в помещении кабинета №***
отдела полиции *** ***
Иных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
приговора, не установлено.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920,
38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 30 мая 2014 года в отношении Ижина М*** И*** изменить:
- исключить из
описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Б***
О.А., а также ссылку на показания свидетеля Ш*** А.А., данные последним в ходе
предварительного расследования (т.1 л.д. 182-184);
- внести уточнение в
описательно-мотивировочную часть приговора по эпизоду приготовления к
незаконному сбыту наркотических средств, совершенного группой лиц по
предварительному сговору, в крупном размере, указав, что Ижин М.И. был задержан сотрудниками *** 03.02.2014
примерно в 15 часов 35 минут у дома *** по ул.*** г.Ульяновска, а наркотическое
средство у него было изъято в ходе личного досмотра, проведенного 03.02.2014 в
период времени с 16 часов 14 минут до 16 часов 45 минут в помещении кабинета №***
отдела полиции ***.
В остальном этот же
приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление и
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
