УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело
№ 33-2524/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 июля 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Полуэктовой
С.К. и
Бабойдо И.А.
при секретаре Айзатулловой
Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Вильгельми А*** Б*** на решение Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 15 апреля 2014 года (с учетом определения того же
суда от 09 июня 2014 года об исправлении описки), по которому постановлено:
Иск Мельничук В*** И*** к Вильгельми А*** Б***, Вильгельми Н***
А***, Вильгельми Ю*** А***, малолетнему В*** А*** А*** удовлетворить.
Выселить Вильгельми А*** Б***, Вильгельми Н*** А***,
Вильгельми Ю*** А***, малолетнего В*** А*** А***, *** 2013 года рождения,
из квартиры № *** дома *** по ул. К*** в г. Ульяновске
без предоставления другого жилого помещения.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием
для снятия Вильгельми А*** Б***,
Вильгельми Н*** А***, Вильгельми Ю*** А***, малолетнего В*** А*** А***, ***
2013 года рождения, в Управлении Федеральной миграционной службы по Ульяновской
области с регистрационного учета по
адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, кв. ***.
Взыскать в пользу Мельничук В*** И*** с Вильгельми А*** Б***,
Вильгельми Н*** А***, Вильгельми Ю*** А*** в счет возмещения судебных расходов ***
руб., в равных долях, то есть по *** руб. *** коп. с каждого.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Вильгельми
А.Б. и Вильгельми Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя
Мельничука В.И. Манташиной Т.А., возражавшей относительно доводов апелляционной
жалобы, заключение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда
соответствующим закону, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мельничук В.И. обратился в
суд с иском к Вильгельми А.Б.,
Вильгельми Н.А., Вильгельми Ю.А., малолетнему В*** А.А., 2013 года рождения, о
выселении из квартиры № *** дома *** по
ул. К*** в г. Ульяновске без предоставления другого жилого помещения со
снятием с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является
собственником названной квартиры на основании протокола заседания комиссии об
окончании приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже
арестованного имущества от 14.10.2013, постановления судебного
пристава-исполнителя от 06.12.2013 о государственной регистрации права
собственности на него как взыскателя по долгам Вильгельми А.Б. и государственной регистрации права в ЕГРП 27.12.2013.
На жилой площади в указанной квартире зарегистрированы ее
бывший собственник Вильгельми А.Б. и члены его семьи – дочери Вильгельми Н.А., Вильгельми
Ю.А. и внук В*** А.А. Фактически же все указанные лица проживают в г. И***
Республики Коми, по ул. М***, где были ранее зарегистрированы.
В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру
к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым
помещением как собственника, так и бывших членов его семьи. Неосвобождение
квартиры в добровольном порядке влечет выселение указанных лиц на основании ч.
1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ.
К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской
области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Вильгельми А.Б. просит решение суда
отменить, как незаконное, и отказать Мельничуку В.И. в удовлетворении иска. При
этом указывает, что истец представил неверную информацию суду в Республике Коми,
который в 2010 году постановил неправильное решение, положившее начало череде
судебных ошибок. Ему (ответчику) не была предоставлена возможность 14.10.2013
участвовать в торгах по продаже квартиры, которая является для него
единственным жильем.
В заседание суда апелляционной инстанции явились
представитель истца Мельничука В.И. Манташина Т.А., ответчики Вильгельми А.Б. и
Вильгельми Ю.И. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не
явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.
Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких
обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела, истец Мельничук В.И. является
собственником квартиры № *** дома *** по ул. К*** в г. Ульяновске.
Право собственности истца возникло на основании протокола от
14.10.2013 заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на
участие в торгах, объявленных на 14.10.2013 по продаже арестованного имущества;
протокола от 05.12.2013 заседания комиссии о признании торгов, объявленных на
05.12.2013 по продаже арестованного имущества, несостоявшимися; постановления
судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника
взыскателю от 06.12.2013; постановления судебного пристава-исполнителя о
проведении государственной регистрации права собственности на имущество
(имущественного права) должника от 06.12.2013; акта приема-передачи документов,
характеризующих нереализованное имущество должника, взыскателю в счет погашения
долга от 19.12.2013.
Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое
имущество и сделок с ним 27.12.2013.
В квартире № *** дома *** по ул. К*** в г. Ульяновске
зарегистрированы: бывший собственник Вильгельми А.Б. – с 11.11.2013, дочь Вильгельми Ю.А. – с 12.08.1998, дочь
Вильгельми Н.А. – с 13.08.1998, внук В*** А.А., ***2013 г.р. – с 13.11.2013.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права
собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для
прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего
собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае
прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям,
предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором,
или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить
соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный
гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого
помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по
требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку в настоящее время собственником спорной квартиры
является истец Мельничук В.И., а ответчики Вильгельми А.Б., Вильгельми Ю.А.,
Вильгельми Н.А. и несовершеннолетний В*** А.А. членами его семьи не являются и
каких-либо других правовых оснований для проживания в данном жилом помещении не
имеют, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Мельничуком
В.И. исковых требований о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного
учета.
Доводы, приведенные Вильгельми А.Б. в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Из материалов дела следует, что 08.06.2010 состоялось
решение Интинского городского суда Республики Коми о взыскании с Вильгельми
А.Б. в пользу Мельничука В.И. долга по договору займа от 28.05.2008 в общей
сумме *** руб. *** коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Республики Коми от 29.07.2010 размер взыскания с Вильгельми
А.Б. определен в сумме *** руб. *** коп., кассационная жалоба Вильгельми А.Б.
оставлена без удовлетворения.
Следствием исполнения указанного судебного решения явился
переход права собственности на спорную квартиру от должника Вильгельми А.Б. к
взыскателю Мельничуку В.И.
Доводы, приведенные Вильгельми А.Б. в апелляционной жалобе,
сводятся к оспариванию законности состоявшихся в Республике Коми судебных
постановлений.
Однако данные обстоятельства предметом рассмотрения по
настоящему делу не являются.
Результаты торгов по продаже арестованного имущества,
действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества
взыскателю, право собственности взыскателя на данную квартиру не оспорены.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют
основания для вывода о незаконности решения суда первой инстанции и его отмене
по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15
апреля 2014 года (с учетом определения того же суда от 09 июня 2014 года об
исправлении описки) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вильгельми А***
Б*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
