УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья   Даминова В.Л.                                                                         Дело № 33-2544/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     29 июля 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Казаковой М.В., Фоминой В.А.

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Солдатенкова В*** А*** на решение  Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12  мая 2014 года, по  которому постановлено:

 

Исковые требования Солдатенкова В*** А*** удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ульяновском районе и г. Новоульяновске  Ульяновской области  включить в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности  Солдатенкова В*** А***  период прохождения военной службы в Вооруженных Силах СССР  с  ***.1983  по ***1985 (1 год 11 месяцев 14 дней) в календарном исчислении, периоды    повышения квалификации в институте повышения квалификации и переподготовки работников образования при Ульяновском государственном педагогическом университете им. И.Н. Ульянова с ***.1999 по ***.1999 (14 дней) и с ***.2002  по ***2002  (22 дня).

В  удовлетворении   исковых требований о включении в специальный стаж  периода обучения в Ульяновском ордена «Знак Почета» государственном педагогическом институте им. И.Н. Ульянова с ***.1988 по ***1989  отказать.  

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В.,  пояснения Солдатенкова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Солдатенков В. А. обратился в суд с иском  к (ГУ) Управлению Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области о назначении  досрочной трудовой пенсии по старости  в связи с педагогической деятельностью. В обоснование иска указал, что 13.08.2013 обратился  к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ***.2013 в назначении досрочной пенсии отказано в связи с тем, что им не выработан требуемый специальный стаж педагогической деятельности. При этом в специальный стаж не включены: период  военной службы в Вооруженных Силах СССР  с  ***.1983 по ***.1985; период обучения в Ульяновском ордене «Знак Почета» государственном педагогическом институте им.И.Н. Ульянова с ***1988 по ***1989; периоды повышения квалификации в институте повышения квалификации и переподготовки учителей г. Ульяновска с ***1999 по ***.1999 и с ***.2002 по ***.2002 (22 дня).  Полагал решение ответчика считал незаконным. Просил обязать  пенсионный фонд  зачесть указанные периоды  в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Солдатенков В.А. не  соглашается с решением суда в части отказа во включении в специальный стаж периода обучения в высшем учебном заведении, просит его отменить. Указывает, что суд дал неправильное толкование п. 2  Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 №1397 в части возможности включения периода обучения в педагогическом учебном заведении только в случае, если ему предшествовала  и  непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. При этом суд не учел  разъяснения и рекомендации вышестоящих судов, а именно определение Ульяновского областного суда от 02.03.2010 и определение Верховного Суда РФ от 08.07.2011 № 78-В11-18. Поскольку он работал в период учебы в качестве педагога средней школы, последующий период обучения должен быть включен в его специальный стаж.

Дело рассмотрено в отсутствие Управления Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

В судебном заседании Солдатенков В.А. доводы апелляционной жалобы   поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ***.2013 Солдатенков В.А. обратился в Пенсионный Фонд РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической  деятельности.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ***2013  специальный стаж истца определен в 20 лет 10 месяцев 14 дней, в назначении трудовой пенсии отказано.

При этом в специальный стаж истца ответчиком не включены: период  военной службы в Вооруженных Силах СССР  с  ***.1983 по ***.1985; период обучения в Ульяновском ордене «Знак Почета» государственном педагогическом институте им.И.Н. Ульянова с ***1988 по ***1989; периоды повышения квалификации в институте повышения квалификации и переподготовки учителей г. Ульяновска с ***1999 по ***1999 и с ***.2002 по ***.2002 (22 дня). 

Полагая отказ пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным,  Солдатенков В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований  Солдатенкова В.А. в полном объеме, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено,  что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины,  достигшие возраста 60 лет,  и женщины,  достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 названного Федерального закона  «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»  трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,  установленного ст. 7 настоящего Федерального закона,  лицам,  не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ,  профессий,  должностей,  специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи,  правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет  в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 01 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 года № 463.

В силу пункта 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463 за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

В период прохождения военной службы истцом действовало  Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, подпунктом «г» пункта 1 и пунктом 2 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных сил СССР.

Поскольку период военной службы Солдатенкова В.А. относится к периоду до 01 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям ранее действующее законодательство и включил период службы Солдатенкова В.А. в Вооруженных Силах  СССР в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Разрешая вопрос о включении в специальный стаж истца период его нахождения на курсах повышения квалификации с ***.1999 по ***.1999 (14 дней) и с ***.2002 по ***.2002 (22 дня), суд правомерно руководствовался ст. 187 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за работником сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Следовательно, указанные  периоды  также  подлежали  включению в специальный стаж Солдатенкова В.А.

Что касается периода обучения истца в высшем учебном заведении, то в данной части правовые основания для удовлетворения требований Солдатенкова В.А. отсутствуют.

Суд установил, что Солдатенков В.А. обучался в Ульяновском  педагогическом институте им. И.Н. Ульянова с 1982 по ***.1989.    До поступления в высшее учебное заведение педагогического стажа не имел.

В период с ***.1988 по ***.1988, то есть во время обучения, работал в должности учителя физики в средней школе *** г. Ульяновска, по окончании учебного заведения трудоустроен  учителем физики Ивановской средней школы.

В период обучения истца в педагогическом институте  действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное  Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, пунктом 2  которого предусматривалась возможность включения в стаж работы учителей и других работников просвещения времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Суд дал правильное толкование данного положения, указав, что по смыслу указанной нормы время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах засчитывается в специальный стаж в случае, если  педагогическая деятельность предшествовала  периоду обучения, который начинается с момента поступления в учебное заведение.

Поскольку Солдатенков В.А. педагогического стажа до поступления  в институт не имел, его работа в период учебы  в течение 3-х месяцев 7 дней не является основанием для включения последующего периода обучения (1 год 1 месяц) в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Доводы, приведенные Солдатенковым В.А.  в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм вышеуказанных нормативно-правовых актов.

Ссылки в жалобе истца на определение Ульяновского областного суда от 02.03.2010 и определение Верховного Суда РФ от 08.07.2011 № 78-В11-18 являются несостоятельными, поскольку в делах, рассмотренных указанными судебными инстанциями, имели место иные фактические обстоятельства.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2014 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Солдатенкова В*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи: