УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов
Д.В.
Дело-33- 2530/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 июля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Фоминой В.А.
при секретаре
Шаряевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Государственного учреждения здравоохранения «Областной противотуберкулезный
санаторий «Инза» на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 05
мая 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Лещановой О*** Л*** удовлетворить.
Отменить приказ ГУЗ
«Областной противотуберкулезный санаторий «Инза» *** от 21.10.2013 в редакции
приказа *** от 19.02.2014 об объявлении
замечания Лещановой О*** Л***.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя ГУЗ «ОПТС «Инза» - Вершинина В.В.
, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лещанова О.Л.
обратилась в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения
«Областной противотуберкулезный санаторий «Инза» (далее - ГУЗ «ОПТС «Инза») об
отмене наложенного дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указала, что с
***.2005 работает в ГУЗ «ОПТС «Инза», с ***.2010 – в качестве процедурной
медсестры. Приказом работодателя от ***.2013 (с изменениями, внесенными
приказом от ***.2014) привлечена к
дисциплинарной ответственности в виде замечания за предоставление недостоверной
информации по объему медикаментов, необходимых на выходные дни и срыв программы
«Персонифицированный учет». С
дисциплинарным взысканием не согласна, так как в учреждении отсутствует приказ
о назначении лица, имеющего право подписи в требованиях на лекарственные
препараты на период отсутствия главного врача, в связи с чем получить лекарства
без главного врача не представляется возможным, Приказа, в котором четко
расписаны её действия по ведению персонифицированного учета, также не имеется.
Персонифицированный учет она не срывала,
всю необходимую документацию ведет, как установлено в учреждении. По поводу
наложенного взыскания обратилась в профсоюзную организацию ГУЗ «ОПТС «Инза»,
которая признала приказ необоснованным. Просила отменить приказ о наложении
дисциплинарного взыскания.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ГУЗ «ОПТС «Инза» не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд не разобрался в
обстоятельствах дела, в связи с чем принял необоснованно решение. В частности,
суд не учел, что должностной инструкцией на Лещанову О.Л. возложена обязанность по ведению медицинской документации согласно
методическим указаниям, а также
получению медикаментов в установленном порядке. Лещанова О.Л. к своим
обязанностям относилась халатно, за что ей неоднократно объявлялись устные
замечания. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей К***. и О***.
Суд не принял во внимание, что выходными днями, которые должны быть обеспечены
лекарствами, являются все дни недели, за исключением понедельника и пятницы,
когда истица должна получать лекарственные препараты. ***10.2013 (понедельник)
Лещанова О.Л., игнорируя исполнение своих трудовых обязанностей, препараты не
получила, что повлекло за собой срыв в последующие дни курса лечения,
назначенного больным. Кроме того, с января 2013 года в санатории введена в
эксплуатацию система персонифицированного учета лекарственных препаратов.
Ведение такого учета производится на основании первичной медицинской
документации, заполнение которой должна производить, в том числе и Лещанова
О.Л. Однако и данные обязанности истица проигнорировала, сведения о полученных
и использованных лекарственных средствах ***10.2013 не представила, что
повлекло за собой угрозу срыва программы «Персонифицированный учет». Факты не заполнения медицинской документации
в части произведенных процедур больным со стороны истицы имели место и ранее.
Дело рассмотрено в
отсутствие Лещановой ОЛ., извещенной о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
представитель ГУЗ «ОПТС «Инза» - Вершинин В.В.
доводы апелляционной жалобы
поддержал.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Лещанова О.Л. с ***.2010 работает
в должности процедурной медицинской сестры ГУЗ «ОПТС «Инза».
Приказом главного
врача ГУЗ «ОПТС «Инза» от ***.2013 в связи с ненадлежащим исполнением
процедурной медицинской сестрой Лещановой О.Л. возложенных на нее трудовым
договором и должностной инструкцией обязанностей, выразившимся в
несвоевременном совершении и отсутствии записей в листах назначений о
проделанных процедурах, а также за предоставление недостоверной информации по
объему медикаментов, необходимых на выходные дни, за срыв программы
«Персонифицированный учет», ей объявлено замечание.
Не согласившись с
приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, истица обратилась в
профком ГУЗ «ОПТС «Инза».
***.2013
председатель профкома ГУЗ «ОПТС «Инза» Бобровская Н.Н. обратилась к Главному
врачу ГУЗ «ОПТС «Инза» с рекомендацией снять наложенное на Лещанову О.Л.
дисциплинарное взыскание в связи с отсутствием в трудовом договоре и в
должностной инструкции обязанности внесения записей в листы назначений, а также
приказа о назначении ответственного лица, имеющего право подписи требований на
выдачу медикаментов на период отсутствия главного врача санатория.
Письмом от ***.2013
Главным врачом ГУЗ «ОПТС «Инза» в удовлетворении требований профкома отказано.
В ходе проверки
соблюдения трудового законодательства в ГУЗ «ОПТС «Инза», проведенной правовым
инспектором ЦК Профсоюза по Ульяновской области, установлено, что в организации
отсутствует локальный акт, подтверждающий возложение на процедурную медицинскую
сестру обязанности вносить записи в листы назначения, а также устанавливающий
механизм оформления и получения медикаментов в учреждении. Рекомендовано
разработать локальный нормативный акт о порядке и перечне учетно-отчетной
документации и ознакомить с ним работников, в том числе, процедурную
медицинскую сестру, работодателю выдано представление об устранении данных
недостатков.
Во исполнение
указанного представления главным врачом ГУЗ «ОПТС «Инза» ***.2014 издан приказ,
которым формулировка приказа от ***.2013 изменена – исключено вменение
истице нарушения, «выразившегося в
несвоевременном совершении и отсутствии записи в листах назначений о
проделанных процедурах», в остальной части приказ оставлен без изменения.
Полагая приказ от ***.2013
о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, Лещанова О.Л.
обжаловала его в судебном порядке.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Лещановой О.Л.,
не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии со
ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного
проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его
вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право
применить к работнику дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора,
увольнения по соответствующим основаниям.
Как указал Пленум
Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 № 2 «О
применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»
неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является
неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него
трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по
трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных
инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Согласно приказу
от ***.2013 с учетом изменений, внесенных ответчиком ***.2014, Лещанова О.Л.
привлечена к дисциплинарной ответственности за «предоставление недостоверной
информации по объему медикаментов, необходимых на выходные дни, за срыв
программы «Персонифицированный учет».
Между тем, приказом
Главного врача ГУЗ «ОПТС «Инза» от ***.2014 ответственность за внедрение и
ведение системы персонифицированного учета лекарственных препаратов возложена
на медицинских сестер Г***. и Т***.
При этом локальный
акт относительно порядка, сроков и формы предоставления работниками учреждения
информации, необходимой для ведения ответственными лицами программы персонифицированного учета,
работодателем не разработан и не принят.
В ходе судебного
разбирательства Г***. пояснила¸
что для ведения программы используются
сведения, содержащиеся в листах назначения лечения больным.
Должностная
инструкция Лещановой О.Л. не содержит указания на обязанность истицы по
заполнению листов назначений лечения больных. Правовым инспектором профсоюза
Ульяновской области по результатам проверки жалобы Лещановой О.Л. ответчику
рекомендовано отменить приказ о наказании истицы в части внесения записей в
листы назначений. Данная рекомендация работодателем исполнена, что, по мнению
судебной коллегии, свидетельствует о признании им факта отсутствия у истицы
обязанности по заполнению указанной формы медицинской документации. Других
обязанностей, которые могли бы повлиять на своевременность и полноту ведения
системы персонифицированного учета лекарственных средств, на истицу не
возлагалось.
Также суд первой инстанции правильно признал
необоснованным привлечение Лещановой О.Л. к ответственности за предоставление
недостоверной информации по количеству медикаментов, необходимых в выходные
дни, поскольку работодатель не
представил сведений о конкретных фактах таких нарушений. То обстоятельство, что
Лещановой О.Л. было выписано требование
на получение лекарственных средств в неустановленный работодателем день (***.10.2013
- вторник), в отсутствие доказательств
срыва лечения конкретных больных, является недостаточным для наложения
на истицу дисциплинарного взыскания с вышеуказанной формулировкой.
При таких обстоятельствах приказ
от ***.2013 о привлечении Лещановой О.Л. к
дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей правомерно
признан судом первой инстанции необоснованным в полном объеме.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам
дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом
правильно.
Доводы, приведенные
ГУЗ «ОПТС «Инза» в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
В частности, ссылки
на наличие в должностной инструкции истицы указания на обязанность ведения
медицинской документации в соответствии с методическими рекомендациями, правильность выводов суда не
опровергают, так как перечень медицинской документации в инструкции не
конкретизирован, методические рекомендации по ведению такой документации
процедурной медицинской сестрой суду не представлен.
Показаниям
свидетелей К***. и О***., на которые работодатель ссылается в обоснование своей
позиции, судом дана надлежащая правовая оценка.
Суд правильно не принял во внимание данные доказательства по делу,
поскольку указанные свидетеля не смогли дать пояснения об обстоятельствах
привлечения Лещановой О.Л. к дисциплинарной ответственности за нарушения,
имевшие место в октябре 2013 года.
Доводы о
непредставлении Лещановой О.Л. сведений для персонифицированного учета ***10.2013
являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, который правильно
указал, что в отсутствие локальных нормативных актов, устанавливающих порядок
представления таких сведений и лиц, обязанных к его соблюдению, истица не может
быть привлечена к ответственности за вменяемые ей нарушения трудовой
дисциплины.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 05 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Государственного учреждения здравоохранения «Областной противотуберкулезный
санаторий «Инза» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
