УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                   Дело № 22-1691/2014 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

28 июля 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Ерофеевой Е.Ю.,

с участием прокурора Хуртиной А.В.,

при секретаре Застыловой С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Вавилова В.И. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 июня 2014 года, которым осужденному

 

ВАВИЛОВУ В*** И***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Хуртиной А.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором *** суда Ульяновской области от 29 ноября 2012 года  Вавилов В.И. осужден по части 3 статьи 30, пункту  «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением положений пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ, статьи 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока: 20 августа 2012 года. Конец срока: 19 сентября 2014 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания указанного выше наказания, в удовлетворении которого было отказано постановлением от 09 июня 2014 года.

 

В апелляционной жалобе осужденный Вавилов В.И. просит об отмене постановления суда и об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд в постановлении не привел обоснованных и убедительных мотивов принятого решения.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях по Ульяновской области Букин Е.Г. указывает на несогласие с доводами жалобы, на законность и обоснованность постановления суда, вынесенного в соответствии с требованиями части 1 статьи 79 УК РФ, статьи 175 УИК РФ. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Хуртина А.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление суда без изменений.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом  наказания.

 

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания.

 

Суд объективно рассмотрел доводы осуждённого, выслушал представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Вавилова В.И. за весь период отбывания им наказания.

 

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Вавилов В.И. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения; трудоустроен; за все время отбывания наказания  осужденный поощрялся 5 раз за примерное поведение и добросовестный труд; взысканий не имеет; находится на обычных условиях отбывания наказания; администрация исправительного учреждения считает освобождение Вавилова В.И. целесообразным.

 

Приняв во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции, тем не менее, не пришёл к убеждению, что цели наказания в отношении Вавилова В.И. на данный момент достигнуты.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Вавилова В.И., однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

 

Оценка поведения осужденного с учетом совокупности всех сведений о его личности, не позволила суду первой инстанции признать, что для своего исправления Вавилов В.И., который ранее дважды освобождался условно-досрочно и совершал в этот период новые преступления, не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания и по приговору от 29 ноября 2012 года.

 

У  суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда в постановлении мотивированы.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение Вавилова В.И., было учтено судом. Однако таковое обязательным для исполнения не являлось, и суд, исходя из отсутствия предусмотренных законом оснований для принятия соответствующего решения в настоящее время, счел удовлетворение ходатайства преждевременным.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном освобождении  проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

 

Таким образом, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,  389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2014 года в отношении ВАВИЛОВА В*** И*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий