УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                    Дело № 22-1611/2014 г.  

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             23 июля 2014 года.

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Глебановой Л.Н.,

с участием прокурора Ничипорова О.В.,

осужденного Сидорова А.Н.,

адвоката Соснина С.А.,

потерпевшего С***

при секретаре Хисматуллиной  А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сидорова А.Н. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06 июня 2014 года, которым

СИДОРОВ  А*** Н***,

***  ранее не судимый,

осужден по части 2 статьи 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения, избранная в отношении Сидорова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Суд обязал Сидорова А.Н. не позднее пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Постановлено об исчислении срока отбывания наказания Сидоровым А.Н. со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Постановлено взыскать с осужденного Сидорова А.Н. в пользу потерпевшего С***. денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Постановлено взыскать с осужденного Сидорова А.Н. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3300 рублей.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров А.Н. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, совершённом лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Сидорова В.А.

Данное преступление совершено 18 мая 2013 года около 10 часов 50 минут при движении по автомобильной дороге *** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоров А.Н., не соглашаясь с приговором суда, указывает на его чрезмерную суровость. Автор жалобы полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Также указывает, что вину свою признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, потерпевшему полностью возместил материальный ущерб и частично моральный вред, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. Кроме того судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Суд не принял во внимание, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, его жена не работает, он является единственным кормильцем в семье*** Обращает внимание апелляционной инстанции на то, что, будучи изолированным от общества, он лишается возможности в ближайшие годы выплатить сумму взысканную судом в пользу потерпевшего при удовлетворении его гражданского иска. В связи с изложенным, просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании:

- осужденный Сидоров А.Н. и адвокат Соснин С.А., поддержали доводы апелляционной жалобы,  просили приговор изменить;

- прокурор Ничипоров О.В. и потерпевший С***. просил приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Вывод суда о виновности Сидорова А.Н. в инкриминируемом  преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на   всесторонне, полно и объективно  исследованных в судебном заседании доказательствах,  получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

В основу выводов о виновности осужденного были положены показания потерпевшего, свидетелей, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.

Потерпевший С***. последовательно говорил о том, что 18 мая 2013 года около 11 часов он двигался на технически исправном автомобиле ВАЗ 21074 с регистрационным знаком Р *** 73, по автодороге *** в направлении от города Ульяновска к селу *** Ульяновской области. Двигаясь таким образом, в районе 208-го км автодороги *** на расстоянии около 150-200 метров он увидел, как из-за колоны автомобилей, которые двигались во встречном ему направлении на полосу его направления движения выехал автомобиль ВАЗ 217220 светлого цвета, и начал осуществлять маневр обгона колоны автомобилей, не включая указатель поворота. Водитель автомобиля ВАЗ 217220 обогнал несколько автомобилей и, не перестраиваясь на полосу своего направления движения, продолжил двигаться по его полосе, ему навстречу. Он предпринял попытку снижения скорости и торможение, чтобы избежать столкновения, а также стал прижиматься к правому краю проезжей части, давая возможность автомобилю ВАЗ 217220, который, по-прежнему, двигался по полосе его направления движения, проехать, освободив ему полосу своего направления движения. В результате, он остановился на обочине. Однако водитель автомобиля ВАЗ 217220 тоже выехал на обочину и совершил столкновение с его автомобилем. Удар пришелся передней частью автомобиля ВАЗ 217220 в переднюю часть его автомобиля.

Приведенные показания потерпевшего согласуются и дополняются показаниями свидетелей обвинения: С***., С***., С***.,  а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколом осмотра места ДТП, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Сидорова А.Н. по части 2 статьи 264 УК РФ квалифицированы верно, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовно-правовая оценка действий осужденного является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному Сидорову А.Н., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний*** положительные характеристики как по месту работы, так и по месту жительства, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме и частичное возмещение морального вреда, занятие общественно-полезным трудом, а так же молодой возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил ему наказание в  виде  реального лишения  свободы. При  этом, вопреки доводам осужденного Сидорова А.Н.,  суд правильно указал на отсутствие оснований для применения положений статей 73 и 64 УК РФ. Судебная коллегия согласна с выводами суда и в той части, что не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении  наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Сидорову А.Н. наказание  является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06 июня 2014 года в отношении СИДОРОВА  А*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий