|
Судья ***
|
Дело № 22-1616/2014 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21
июля 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
при секретаре Булатове
И.Б.,
с участием прокурора Хуртиной
А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Кузяева Р.Я. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 мая 2014 года, которым
КУЗЯЕВУ Р*** Я***,
родившемуся ***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив материалы дела, существо судебного решения,
апелляционной жалобы и возражения, заслушав выступление прокурора Хуртиной А.В.,
суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Старокулаткинского районного суда Ульяновской
области от 26 февраля 2007 года (с учетом постановления Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2011 года) Кузяев Р.Я. осужден
по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 2 ноября 2006 года,
конец срока – 01 августа 2015 года.
Кузяев Р.Я. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Кузяев Р.Я., не соглашаясь
с постановлением, указывает, что сначала в местах лишения свободы он работал.
Но потом был уволен по болезни, а суду не была представлена справка МСЧ №*** об
освобождении его от работы. Обращает внимание, что не может участвовать в
проводимых мероприятиях в связи с болезнью, а потому не имеет поощрений. Просит
постановление суда отменить.
В возражении на жалобу помощник прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю.
указывает на отсутствие законных оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и
возражения, заслушав выступление прокурора, обосновавшего несостоятельность доводов
жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79
УК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит
удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных
сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом
будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения
служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе
возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания. При
этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд обоснованно учел положения ст. 79 УК РФ, а также
положения статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении ходатайства
должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой
части наказания, но и материальные, указывающие на исправление осужденного и
восстановление социальной справедливости как цели наказания.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы
осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные
материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
При принятии решения судом верно было оценено поведение
осужденного за весь период отбывания наказания. Суд учел, что Кузяев Р.Я. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения, посещает мероприятия воспитательного
характера, делает правильные выводы, выполняет разовые поручения администрации
исправительного учреждения, поддерживает социальные связи с родственниками,
имеет одно поощрение за добросовестный труд и активное участие в общественной
жизни колонии.
Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание и то
обстоятельство, что Кузяев Р.Я. за период отбывания наказания 2 раза допускал
нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался
дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, что не позволило суду сделать вывод
о твердой положительной направленности осужденного.
На основе анализа поведения осужденного в течение всего
срока отбывания наказания суд пришел к верному выводу, что ни осужденным, ни
администрацией исправительного учреждения не представлено достаточных сведений,
указывающих на достижение целей наказания и возможность исправления осужденного
без полного отбывания наказания. Также верно суд указал на возможность участия
осужденного в работах и мероприятиях, не связанных с большими физическими
нагрузками. Утверждение осужденного о том, что по состоянию здоровья он
освобожден от работы, опровергнуто медицинской справкой МЧ №*** МСЧ ***ФСИН
России, согласно которой Кузяев Р.Я. трудоспособен с ограничениями (избегать
физических нагрузок).
Также суд принял во внимание и ходатайство односельчан
осужденного об его освобождении с приложенной к нему характеристикой, но,
несмотря на изложенные в них положительные сведения о личности осужденного,
верно указал, что оно не является основанием для условно-досрочного
освобождения Кузяева Р.Я. от отбывания наказания.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13,
389-20, 389-28,389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 мая 2014 года в отношении
К*** Р*** Я*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий
