УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-1631/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 июля 2014 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего судьи
Копилова А.А.,
при секретаре Хисматуллиной
А.С.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Фролова В.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 26 мая 2014 года, которым
ФРОЛОВУ В*** А***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора
Чашленкова Д.А., суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционной жалобе осужденный Фролов В.А., не соглашаясь
с постановлением суда, считает его немотивированным и необоснованным. По мнению
автора жалобы, выводы суда о неустойчивости его поведения ничем не
подтверждены. Просит постановление отменить, материал направить на новое
рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А.,
возражавшего против отмены постановления суда и обосновавшего несостоятельность
доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным
и обоснованным.
Как следует из представленных материалов Фролов В.А.
приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 января 2008 года осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на
9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 16 октября 2007 года. Конец срока – 15 апреля 2017 года.
Осужденный Фролов В.А.
обратился в районный суд с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему
вышеуказанным приговором.
Обжалуемым постановлением
суда первой инстанции осужденному было отказано в удовлетворении его
ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам,
содержащимся в апелляционной жалобе осужденного, постановление районного суда
отвечает требованиям закона.
В
соответствии с положениями статьи 79 УПК РФ лицо, отбывающее лишение свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, определенного законом.
Судом установлено, что
осужденный Фролов В.А. отбыл требуемую
законом часть срока наказания, назначенного ему приговором от 21 января
2008 года, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к
нему может быть применено условно-досрочное освобождение.
Из характеристики,
представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что последняя
охарактеризовала Фролова В.А. в целом с положительной стороны, дала заключение
о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Однако по смыслу
приведенных выше положений закона, основанием для применения условно-досрочного
освобождения является не исправление осужденного, заключающееся в его примерном
поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства,
что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного судом наказания.
Отбытие
определенного срока наказания, примерное поведение, добросовестное отношение к
труду, активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, дают
осужденному возможность обратиться с
ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса о его
удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.
Материалы дела
подтверждают наличие у Фролова В.А. 18 поощрений, отсутствие взысканий. Вместе
с тем из материалов видно, что Фролов В.А. имеет непогашенные иски на общую
сумму 96 945 рублей 83 копейки, а также постановления о взыскании
исполнительского сбора на общую сумму 12 522 рубля 96 копеек.
Таким
образом, суд, руководствуясь законом, обоснованно пришел к выводу об отсутствии
достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение
Фролова В.А. за весь период отбывания наказания.
Выводы суда являются
мотивированными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В
постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения.
Каких-либо
нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а равно прав
осужденного, влекущих отмену
постановления, судом допущено не было. Вопреки доводам жалобы, судом
учтены все обстоятельства отбывания наказания осужденным, данные о его
личности.
Постановление суда
отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, и по доводам апелляционной жалобы
отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 26 мая 2014 года в отношении ФРОЛОВА *** А*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Копилов
