УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Сергеева О.Н.                                                                        Дело № 33-2344/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          15 июля 2014 года.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.

судей Бабойдо И.А. и   Тютькиной З.А.

при секретаре Павлове Н.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Тонковой На*** А*** – Тумаева П*** В***, Тонкова А*** В*** на решение  Засвияжского районного суда г.Ульяновска от  11 апреля 2014 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Тонковой Н*** А***, Тонкова А*** В*** к Герасимовой И*** С***, Смирнову И***  о признании не приобретшим права пользования, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения  из квартиры № *** дома № *** по улице *** в г. Ульяновске отказать.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Тонкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Тонкова Н.А. и Тонков А.В. обратились в суд с иском к Герасимовой И.С., Смирнову И. , уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании Смирнова И. не приобретшим права пользования квартирой № *** дома № *** по улице *** в г. Ульяновске, прекращении за Смирновым И. права пользования квартирой № *** дома № *** по улице *** в г. Ульяновске,  выселении Смирнова И. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что  истцы и их несовершеннолетние дети Т*** А*** А*** и К*** Е*** А*** являются сособственниками в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру № *** в доме № *** по улице *** в г. Ульяновске, занимая в данной квартире две комнаты  площадью 16,74 кв.  и 10,2 кв.м.

Ответчице Герасимовой И.С. принадлежит 31/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, что соответствует комнате, размером 12,31 кв.м.

Истцы указали, что Герасимова И.С. без законных оснований вселила в свою комнату  Смирнова И., который проживает в ней без регистрации. Вселение  Смирнова И. было произведено без согласия  на то остальных собственников жилого помещения, чем были ухудшены жилищные условия  их  семьи.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением, Тонков А.А. и представитель Тонковой Н.А. – Тумаев П.В. в апелляционной жалобе просят его отменить, ссылаясь на то, что судом были неправильно применены к рассматриваемому спору нормы гражданского и жилищного законодательства, регулирующие права собственника имущества, находящегося в общей долевой собственности. Указывают, что распоряжение принадлежащим собственнику жилым помещением должно осуществляться в соответствии с его назначением и пределами его использования. Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников, как это предусмотрено ст. 247 ГК РФ. Судом не было учтено, что вселение Герасимовой И.С. в принадлежащую ей комнату Смирнова И. было произведено без согласия других сособственников квартиры, что являлось незаконным. Нарушение судом норм материального права является основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Ульяновск, ***, является коммунальной.

В собственности Тонкова А.В. находится  43/100 и 26/400 долей указанной квартиры, в собственности Тонковой Н.А. находится 26/400 долей квартиры, в собственности несовершеннолетней К*** Е***, *** года рождения, находится 26/400 долей квартиры, в собственности несовершеннолетнего Т*** А***, *** года рождения, находится 26/400 долей квартиры. Ответчице Герасимовой И.С. принадлежит  31/100 долей квартиры.

В соответствии с принадлежащими собственникам долями, истцы с несовершеннолетними детьми занимают в квартире комнаты, размером 16,74 кв.м и 10,2 кв.м, Герасимова И.С. занимает комнату, размером 10,2 кв.м.

Право собственности на занимаемые жилые помещения к сторонам перешло на основании  договоров купли-продажи занимаемых ими помещений.

В комнате, площадью 12,31 кв.м,  зарегистрированы Герасимова И.С. и ее дочь С*** (до брака Г***) А.Ф.

По делу было установлено и никем не оспаривалось, что Герасимова И.С. вселила в принадлежащую ей на праве собственности   комнату   своего зятя – Смирнова И.

Фактически  Смирнов И. зарегистрирован временно с 07.02.2014 г. до 19.12.2016 г. в квартире *** дома *** по улице ***  в  г. Ульяновске.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь действующим законодательством и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что согласие истцов на вселение Герасимовой И.С. в принадлежащую ей в коммунальной квартире комнату своего зятя не требовалось, а требуемые истцами ограничения не основаны на законе.

Указанный вывод суда основан на материалах дела, правильном применении норм материального права.

Назначение жилого помещения определено пунктом 2  ст. 288  ГК РФ, согласно которому, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Данной нормой установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.4 ст. 30 ЖК РФ).

Исчерпывающий перечень ограничений прав собственника комнаты в коммунальной квартире установлен ч.5 ст. 42 ЖК РФ, данный перечень не содержит указания на запрет на сдачу внаем жилого помещения в коммунальной квартире или заселение его членами семьи собственника.

Суд первой инстанции, отказывая истцам в иске в полном объеме, правомерно указал на то, что вселение Герасимовой И.С. в свою комнату Смирнова И. само по себе является правомерным действием. Ограничение права собственника жилого помещения на вселение в свое помещение иных лиц, без получения предварительного согласия истцов, как участников общей долевой собственности, противоречит ст. 209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ.

Доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчиков законных прав истцов, в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт проживания Смирнова И. в квартире не является препятствием к пользованию истцами своим имуществом. Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики допустили какое-либо злоупотребление своими правами, в данном случае не имеется.

По изложенным выше основаниям, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истцов действиями  Герасимовой И.С. по вселению в   принадлежащую ей комнату своего зятя Смирнова И.  несостоятельными и основанными на неверном толковании норм гражданского и жилищного законодательства.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е ЛИ Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Тонковой Н*** А*** – Тумаева П*** В***, Тонкова А*** В*** -без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: