У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Скобенко Е.М.                                                                        Дело № 33-2391/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           22  июля 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Тютькиной З.А. и  Бабойдо И.А.,

при секретаре Годуновой Е.А.,        

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Репиной О*** Б*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 апреля 2014 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Репиной О*** Б*** к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр», Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Заволжского района» о понуждении возвратить сумму переплат за ГВС, ХВС и водоотведение с 01.01.2007 по 24.02.2011 в размере ***, взыскании неустойки от сумм переплат за невыполнение ее требований о возврате переплаты с апреля 2011 года, понесенных расходов в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей отказать.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения Репиной О.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя  ООО «РИЦ» - Романовой В.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Репина О.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Региональный информационный центр» (ООО «РИЦ») о возврате излишне уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, указав, что по ее заявлениям в ОАО «ДК Заволжского района» (ныне - ОАО «ГУК Заволжского района») на перерасчет в связи с отсутствием трех лиц по месту прописки, перерасчет бухгалтерией вовремя не делался, в представленных лицевых счетах полного перерасчета не наблюдается, имеются недостатки в преувеличении тарифов, неверной информации по начислению и оплате. На ее устные и письменные просьбы произвести сверку, ей отказывали; на требование выдать подтверждающие документы перерасчетов ей ответили обращаться в управляющую компанию; ее права нарушаются; просит обязать выполнить ее законное требование ответчиком по возврату подсчитанных ею сумм переплаты с 01.01.2007 по 01.01.2009 в размере           ***., с 01.01.2009 по 24.02.2011 в размере ***. на основании сложившегося положения; взыскать в ее пользу неустойку, согласно Закону о защите прав потребителей, Жилищного Кодекса за весь период неудовлетворения ее законных требований от суммы возврата с апреля 2011 года, сумму вынужденно понесенных расходов ***, компенсацию морального вреда *** рублей.  

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просила  суд обязать надлежащего ответчика возвратить ей сумму переплат за ГВС, ХВС и водоотведение с 01.01.2007 по 24.02.2011 в размере ***., взыскать неустойку от сумм переплат за невыполнение ее требований о возврате указанной переплаты с апреля 2011 года, сумму понесенных расходов в размере ***. за ксерокопирование, проезд, канцелярские товары и отправку заказных писем, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «ГУК Заволжского района» (ранее - ОАО «ДК Заволжского района»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, администрация города Ульяновска, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска.

Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Репина О.Б. выражает несогласие с вынесенным решением суда, просит принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В обоснование доводов  жалобы указывает на то, что при рассмотрении  дела ею было представлено достаточно доказательств, указывающих на нарушение ее прав ответчиком. Полагает, что суд рассмотрел дело поверхностно, не вникая в суть расчетов. Не обладая бухгалтерскими знаниями, суду было необходимо привлечь к участию в деле независимую счетную комиссию, которая проверила бы правильность произведенных управляющей компанией перерасчетов.

О том, что ей производится перерасчет по ее заявлениям, управляющая компания ей не сообщала. Она узнала об этом только в июне 2013 года после получения письма из прокуратуры Ульяновской области. Также считает, что                ООО «РИЦ» неправильно распределяло суммы переплат.

Представленные ответчиками перерасчеты произведены неправильно, имеется переплата с ее (Репиной О.Б.) стороны. Ответчиками при начислении платы за ЖКУ были незаконно применены завышенные тарифы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО «ГУК Заволжского района», администрации города Ульяновска, Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст.327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция находит его не подлежащим отмене.

В соответствии с нормами ст.ст.153,154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу положений статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно материалам дела, трехкомнатная квартира по адресу: г.Ульяновск, ул.*** была передана в собственность в порядке приватизации Козловой (после расторжения брака - Репиной) О.Б., К***   (Ш***) А.Б., К*** К.Б., К*** В.Б. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы в качестве собственников Репина О.Б., Ш*** А.Б., К*** К.Б., К*** В.Б., также зарегистрирована Ш*** М.Р., 2001 года рождения, в качестве внучки.

Дом №*** по улице *** в городе Ульяновске с 01.09.2007 передан в управление ОАО «ГУК Заволжского района» (ранее - ОАО «ДК Заволжского района»).

Между ООО «РИЦ» и ОАО «ГУК Заволжского района» заключен агентский договор, по условиям которого агент ООО «РИЦ» обязуется по поручению принципала ОАО «ГУК Заволжского района» и за его счет осуществлять начисление физическим лицам, проживающим в домах, находящихся в управлении принципала, и прием платы от населения за данные услуги с учетом пени с последующим перечислением этих денежных средств принципалу или по его поручению поставщикам услуг.

Обращаясь в суд, Репина О.Б. заявила требования о возврате суммы переплат за ГВС, ХВС и водоотведение с 01.01.2007 по 24.02.2011, которые, по ее мнению, образовались вследствие ненадлежащего перерасчета платы за данные услуги по заявлениям о перерасчете в связи с временным отсутствием зарегистрированных лиц.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным сторонами доказательствам в их совокупности, а также то, что срок исковой давности по требованиям по перерасчетам, произведенным в апреле 2008 года, в мае 2009 года, в феврале 2010 года, о пропуске которого заявил ответчик, истек, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Репиной О.Б. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для признания их  неправильными не имеется. 

Как бесспорно установлено судом, перерасчеты по квартире истца были произведены за период с 31.05.2010 по 04.03.2011 в связи с временным отсутствием К*** К.Б. и за период с 16.06.2010 по 16.03.2011 в связи с временным отсутствием Ш*** А.Б. и Ш*** М.Р.

Указанные перерасчеты были произведены в полном объеме в соответствии с указаниями управляющей компании за периоды с 31.05.2010 по 04.03.2011 и с 16.06.2010 по 16.03.2011 по услугам за водоотведение, водоснабжение и ГВС и по установленным тарифам.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности перерасчетов, применении ответчиками завышенных тарифов,  необоснованны, носят характер предположения, в связи с чем судебной коллегией не принимаются. Представленные Репиной О.Б. расчеты нормативно не обоснованны, какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела.

Довод Репиной О.Б. о том, что ответчиком нарушена очередность списания задолженности по поступающим в счет оплаты суммам, судебная коллегия находит не основанным на нормах действующего законодательства, в связи с чем его отклоняет.

Так, долевой порядок распределения платы закреплен в п.118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, согласно которому в случае, если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе.

Иная оценка истцом обстоятельств спора и толкования закона на правильность выводов районного суда не влияет и не может служить основанием к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает выводы суда по делу законными и обоснованными, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Репиной О*** Б*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:    

 

Судьи: