УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая
А.В. Дело № 33-2392/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
22 июля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В. и Казаковой М.В.,
при секретаре
Матвеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя ответчика Макарова А*** А*** - Саховской О***
В*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 апреля 2014 года,
по которому постановлено:
Исковые требования Макарова Ан*** А*** к гаражно-строительному
кооперативу «Волна» удовлетворить, признать незаконными действия председателя гаражно-строительного
кооператива «Волна» Куприянова В*** Б*** выразившиеся в признании членом гаражно-строительного
кооператива «Волна» Макарова А*** А***
Прекратить за Макаровым А*** А*** право собственности на
гаражный бокс №*** общей площадью 23,6 кв.м., расположенный по адресу:
Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Заволжский, северо-восточнее жилого дома
№ *** по ул.К*** ГСК «Волна».
Признать за Макаровым Ан*** А*** право собственности на
гаражный бокс №*** общей площадью 23,6 кв.м., расположенный по адресу:
Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Заволжский, северо-восточнее жилого дома №
*** по ул.К***, ГСК «Волна».
В удовлетворении исковых требований Макарову Ан*** А*** к
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области о признании незаконным свидетельства о
государственной регистрации права серии *** от ***.2013, отказать.
Взыскать с Макарова А*** А*** в пользу Макарова Андрея
Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Волна» в доход
бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в
размере 200 руб.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя ответчика Макарова Александра Александровича – Саховской Оксаны
Владимировны, представителя ответчика
ГСК «Волна» Куприянова В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Макаров Ан*** А*** обратился в суд с иском к Макарову А*** А***,
гаражно-строительному кооперативу «Волна», Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о
признании незаконным действий председателя гаражно-строительного кооператива
«Волна», признании незаконным свидетельства о государственной регистрации
права, признании права собственности на гаражный бокс.
В обоснование иска указал, что в 2008 году, его мать передала
ему во владение гаражный бокс № ***,
после перенумерации № *** в ГСК «Волна»,
расположенный в 14-й секции. Сделано это было по согласованию с председателем ГСК «Волна» К***
Н.П., на имя которого им, Макаровым Ан*** А***, было
подано заявление о принятии его в члены ГСК
«Волна». Мать же написала заявление о своем выходе из членов ГСК «Волна».
Заявления были рассмотрены на правлении кооператива и общем собрании его
членов, после чего истцу были выданы ордер на право пользования гаражом
и членская книжка. Таким образом, его мать - Макарова В.И. распорядилась принадлежащим ей паем в ГСК
«Волна», передав право на него полностью истцу. С этого времени он и члены его
семьи стали пользоваться указанным гаражным боксом: ставил в него свой автомобиль В*** 1980 года выпуска, хранил запасные части
для автомобиля, а также
оборудование, необходимое для работы.
В сентябре 2013 года
истец обнаружил, что на воротах гаража висит другой замок и узнал, что
гаражом стал пользоваться его брат – Макаров А*** А***. По факту обращения в
создавшейся ситуации к новому председателю ГСК «Волна» Куприянову В.Б.,
выяснилось, что им гаражный бокс переоформлен на ответчика.
Решение председателя ГСК «Волна» считал незаконным, так как оно грубо нарушил
его права, предусмотренные ч. 1
ст. 116 ГК РФ. Свою волю о передаче права владения и пользования гаражом выразила при жизни мать, документы оформлялись
в ГСК «Волна», соответственно
только он имеет право приобретения в собственность гаражного бокса. После
смерти родителей он вступил в наследство на недвижимое имущество и денежные
вклады, оставшиеся после их смерти. Гаражный бокс №*** в собственность
родителями не оформлялся, хотя согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ они могли оформить гаражный бокс в собственность.
Просил суд признать
незаконными действия председателя ГСК «Волна» Куприянова В.Б., выразившиеся в
признании членом ГСК Макарова А*** А*** признать незаконным свидетельство о
государственной регистрации права, выданного ***.2013 Макарову Александру
Александровичу на гаражный бокс № *** в ГСК «Волна», признать за ним, Макаровым
Ан*** А***, право собственности на гаражный бокс.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе представитель Макарова А*** А*** –
Саховская О*** В*** не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное. Указывает, что судом оставлены без внимания
противоречия в показаниях истца Макарова Ан*** А*** Полагает, что суду
необходимо было отнестись критически к показаниям свидетеля Макаровой Л.М., так как она была
заинтересованной в исходе дела, и
свидетеля С*** С.В., не являющегося членом ГСК.
Не учтено, что Макаров Ан*** А*** из членов ГСК был исключен
решением общего собрания от 30.10.2011 за систематическую неуплату членских
взносов. После чего, ответчик Макаров А*** А*** на законных основаниях был
принят в члены ГСК, оплатил все имеющиеся долги и оформил
гараж на свое имя.
Кроме того, по мнению автора жалобы суду необходимо было
применить последствия пропуска срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствии истца Макарова Ан.А.,
ответчика Макарова Ал.,А., представителя ответчика Управления Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские
права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными
правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и
не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла
гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую
вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных
правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право
собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим
лицам в соответствии с завещанием
или законом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного
потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления,
полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение,
предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на
указанное имущество.
Как следует из материалов дела ГСК «Волна» организован и
зарегистрирован на территории Заволжского района г. Ульяновска ул.К***
Постановлением главы администрации Заволжского района г. Ульяновска № 2 от
02.09.1974, перерегистрирован
Распоряжением главы администрации Заволжского района № 149 от
07.04.1995.
В
соответствии с действующей
редакцией Устава ГСК «Волна» членами
ГСК могут быть граждане РФ, достигшие
возраста 18 лет и имеющие на правах собственности гаражные боксы либо
выделенные под строительство гаражных
боксов земельные участки в границах ГСК. Членами ГСК также могут стать в
соответствии с законодательством наследники членов ГСК, в том числе малолетние
и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на гаражные боксы в
результате дарения или иных сделок с недвижимым имуществом (п.3.1 Устава).
Изначально членом ГСК «Волна» и владельцем гаражного
бокса № *** (после перенумерации № *** являлся отец Макаровых – М*** А*** Ф***. Данный факт сторонами не
оспаривается, а также подтвержден
распоряжением Главы администрации Заволжского района г. Ульяновска № ***р
от 31.05.1995, которым утверждено решение правления ГСК «Волна» от ***.1994 об
исключении из членов ГСК М***Ф. в связи
с болезнью. Принять в члены ГСК «Волна»
М*** В*** И*** – мать истца и ответчика. М*** В.И. была выдана членская книжка,
согласно имеющимся отметкам в которой
вплоть до 2008 года М*** В.И. оплачивала членские и целевые взносы.
Таким
образом, с 1995 года законным владельцем
спорного гаражного бокса, а соответственно и собственником паенакопления,
являлась М*** В.И.
Как
следует из представленных истцом заявлений, подписанных М*** и им самим, а
также заверенных председателем ГСК «Волна» К*** Н.П., ордера на право
пользования гаражом в ГСК «Волна», выданным на имя Макарова Ан.А., М*** В.И. в
2008 году, при жизни, продала истцу спорный гаражный бокс. При этом, ее членская
книжка был закрыта, что подтверждено соответствующей записью, а Макарову Ан.А.
выдана новая. Последний был принят в
члены ГСК «Волна» и 28.04.2008 оплачены целевые взносы за 2008 год. Данные
обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей М*** Л.М. и С*** С.В., не доверять которым у суда
оснований не имелось, поскольку они полностью согласуются с иными
исследованными судом доказательствами.
Исходя
из вышеизложенного, суд, дав верную правовую оценку вышеприведенным доказательствам, обоснованно
пришел к выводу о том, что истец в результате сделки купли-продажи, заключенной
с ***И., приобрел право собственности на паенакопления в ГСК «Волна», являясь членом ГСК, соответственно стал законным владельцем
гаражного боксом № *** (ранее № ***).
При этом, доводы апелляционной жалобы о недопустимости
письменных доказательств, представленных истцом являются несостоятельными. Так,
стороной ответчика не представлено суду доказательств фиктивности заявлений Макарова Ан.А. и М***.И.
о переоформлении гаражного бокса на истца, ордера на пользование гаражом и
членских книжек. Сам факт написания
текста данных заявлений супругой истца М*** Л.М. не свидетельствует о том, что
подпись в заявлении от имени М*** В.И. выполнена не ей самой,
доказательств этому не представлено.
При этом, утверждая то, что истец был исключен из членов ГСК
«Волна» представитель ответчика Макарова Ал.А. и председатель ГСК «Волна»
фактически не оспаривают тот факт, что Макаров Ан.А. с 2008 года являлся членом
кооператива, а соответственно и владельцем спорного гаражного бокса.
Согласно
п.3.5. Устава, за неоднократные и грубые нарушения Устава или правил
внутреннего распорядка, несвоевременную оплату членских взносов в течение
календарного года с января по декабрь, в случае если иные меры воздействия,
предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, не возымели действия,
член ГСК может быть исключен из него решением общего собрания (или собрания
Уполномоченных). Вопрос об исключении из членов ГСК выносится на обсуждение
общего собрания или собрания: уполномоченных правлением. Решение об исключении
из членов ГСК может быть принято правомочным общим собранием (или собранием
Уполномоченных) в 30% и более голосов, присутствующих на собрании.
В
месячный срок со дня принятия такого решения правление обязано предложить
исключенному владельцу гаражного бокса заключить договор о пользовании
имуществом общего пользования ГСК на условиях и в порядке, установленном
законодательством, настоящим Уставом или решением общего собрания членов ГСК
или собрания уполномоченных ГСК (п.3.6 Устава).
Согласно
п.3.10 Устава, прием в члены ГСК и исключение из членов ГСК относится к
исключительной компетенции общего собрания членов ГСК.
Ответчиками не представлено допустимых доказательств
исключения Макарова Ан.А. из членов ГСК
«Волна». Так, отсутствуют доказательства того, что истец в надлежащем порядке предупреждался о
необходимости оплатить задолженность по членским и целевым взносам, к нему в
судебном порядке предъявлялись исковые требования и т.д. Отсутствуют и
доказательства рассмотрения вопроса об исключении его из членов ГСК «Волна»
общим собранием членов кооператива.
Представленный
представителем ответчика протокол
общего собрания от 30.10.2011, согласно которому в повестке дня собрания поставлен вопрос об
исключении из членов ГСК «Волна» должников по членским взносам за 2010 и 2011 года не является допустимым
доказательством исключения из членов ГСК истца по следующим основаниям. Из
текста протокола следует, что вопрос об исключении из членов кооператива
владельцев гаражей (без указания
фамилий), в том числе и владельца гаража № *** на голосование не ставился.
Более того, в материалах дела имеется
иной протокол этого же собрания
(30.10.2011) , подписанный настоящим
председателем ГСК «Волна» Куприяновым В.Б., из содержания которого следует, что
вопрос об исключении из членов ГСК ряда
владельцев гаражей на повестке дня не стоял и
вообще данным собранием не
решался. Указанный протокол являлся основанием для регистрации изменений в устав кооператива, а также
внесении изменений в регистрационную запись о председателе ГСК.
Также судебная коллегия
полагает необходимым отметить и то, что само по себе исключение владельца гаражного бокса из членов ГСК не
лишает его права на паенакопление, а также права владения, собственности на
гаражный бокс.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит
правомерным вывод суда о признании за Макаровым Ан*** А*** права собственности
на гаражный бокс № *** площадью 23,6
кв.м. в ГСК «Волна» по адресу город Ульяновск Заволжский район северо-восточнее
дома № *** по ул.К***
Поскольку право собственности ответчика на спорный гаражный
бокс было зарегистрировано на основании справки о выплате им полностью паенакопления и членства в ГСК
«Волна», не подтвержденной первичными документами, в частности платежным документом
и приеме от Макарова Ал.А. денежных
средств в счет паенакопления, либо
переходе к нему права собственности на пай, уплаченный его родителями
(любой предусмотренной законом сделки, либо в порядке наследования) , а также
отсутствии решении общего собрания о приеме ответчика в члены ГСК, суд
правильно прекратил за Макаровым Александром Александровичем право
собственности на гаражный бокс № *** площадью 23,6 кв.м. в ГСК «Волна» по
адресу город Ульяновск Заволжский район северо-восточнее дома № *** по ул.К***
Прекращение права собственности на объект недвижимости,
права на который зарегистрированы в установленном законом порядке, является
основанием к исключению соответствующей
записи из ЕГРП.
При этом, в силу ст.14 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О
государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним»
свидетельство является лишь документом, удостоверяющим произведенную
регистрацию, и признание его недействительным не влечет правовых последствий,
соответственно суд правомерно отказал в удовлетворении требований данных
требований.
Доводы апелляционной жалобы
в части того, что истец не указал
реквизиты обжалуемого документа – свидетельства о государственной регистрации
права собственности Макарова Ал.А. на спорный гараж, основанием к отмене
судебного решения не являются. Так,
свидетельство о государственной регистрации права собственности Макарова А*** А*** на гаражный бокс № *** в ГСК «Волна»
является единственным и отсутствие в исковом заявлении указаний его номера и
даты выдачи, позволяет идентифицировать данный документ. Соответственно, суд,
приняв к производству исковые требований Макарова Ан.А. в данной части,
нарушений норм гражданского процессуального законодательства не допустил.
Так как, М*** В.И. распорядилась спорным имуществом еще при
жизни, паенакопление и спорный гаражный бокс не являлись наследственным имуществом, сам факт того, что
ответчик относился к наследникам первой
очереди после смерти М*** В.И. не является основанием к признанию за ним права
собственности спорный объект недвижимости. К данным отношениям нормы наследственного права не применимы.
Учитывая отсутствие документального подтверждении
выплаты Макаровым Ал.А. паенакопления за
гараж, также того, что спорное имущество
входит в наследственную массу М*** В.И.
и единственным наследником является Макаров Ал.А., суд правильно пришел к
выводу о том, что действия председателя ГСК «Волна», признавшего членом ГСК
Макарова А.А., а также выдавшего справку о выплате истцом паенакопления,
на основании которой регистрирующий
орган зарегистрировал за Макаровым Ал.А. право собственности на спорный
гараж, являются незаконными.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом срока исковой
давности на правильность принятого решения не влияют.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается
срок для защиты права по иску лица,
право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года
(ст.196 ГК РФ).
В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности
начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего
права.
Поскольку ответчик зарегистрировал за собой право
собственности на спорный гараж только в ноябре 2013, истец о нарушении своего
права на пользование гаражом узнал в сентябре-октябре 2013, а настоящий
иск им заявлен 26.02.2014, соответственно срок исковой давности ни на дату
предъявления иска, ни на дату его разрешения по существу не истек.
Так как законом не предусмотрен срок, в течение которого
законный владелец , фактический собственник недвижимого имущества
зарегистрирует свое право собственности
на него, соответственно сам факт длительного не обращения истца в
регистрирующий орган по вопросу регистрации за ним права собственности на
спорный гаражный бокс не является основанием для лишения его прав на данное
имущество.
Исходя из этого, оснований для отказа в удовлетворении
исковых требований Макарова Ан.А. по вышеуказанным основаниям не имеется.
В остальной части доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, оснований для чего судебная
коллегия не усматривает, соответственно основанием к отмене судебного решения
не являются.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 апреля 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Макарова А*** А*** -
Саховской О*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
