УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

при секретаре Застыловой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Киселева Ю.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 июня 2014 года, которым осужденному

КИСЕЛЕВУ Ю*** В***, ***,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Киселев Ю.В. отбывает наказание  по приговору *** которым осужден по  п.«а» ч.3  ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3  ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3  ст.158 УК РФ,  ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3  ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ  к 8 годам  4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока – 27 января 2008  года. Конец срока – 26 мая 2016 года.

В апелляционной жалобе осужденный Киселев Ю.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства, указывает на слишком суровое наказание при наличии смягчающих обстоятельств***!%. Просит удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г.  выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о переводе в колонию-поселение осужденного не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. В соответствии со ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:

а) из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

б) из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

в) из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;

г) из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Суд, тщательно исследовав данные о личности Киселева Ю.В. и его поведении в период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения, поскольку данные о его поведении свидетельствуют лишь о том, что надлежащее поведение осужденного может быть обеспечено только в условиях исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, наличие погашенного иска, также наличие у осужденного 2 взысканий, несмотря на их досрочное снятие и имеющиеся 4 поощрения, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного. Вместе с тем, последнее поощрение было получено в 2012 году, более 2 лет осужденный себя никак не проявлял, трудоустроиться не стремился, противопоказаний не имеется.

Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Киселева Ю.В.  назначенного судом наказания в исправительной колонии, назначенной судом, является мотивированным и основанным на законе.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

Сообщение каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

При этом, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является. Заинтересованности в исходе дела кого-либо из участников процесса или лиц, готовивших представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления районного суда, не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы Киселева Ю.В.  не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 июня 2014 года в отношении КИСЕЛЕВА Ю*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                 Д.В. Малышев