УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

при секретаре Застыловой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Данилова А.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 мая 2014 года, которым осужденному

ДАНИЛОВУ А*** В***, ***

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения - переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Данилов А.В. отбывает наказание  по приговору ***, которым он был  осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 21 июля 2004 года) с применением  ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 08 февраля 2006 года. Конец срока – 07 января 2018 года.

В апелляционной жалобе осужденный Данилов А.В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, при отказе в удовлетворении ходатайства суд ссылается на наложенные взыскания за нарушение установленного режима отбывания наказания, и тот факт что имеется непогашенный иск, вместе с тем, наряду с взысканием он имел ряд поощрений, наложенные взыскания были сняты и погашены досрочно и не должны были учитываться судом при рассмотрении ходатайства. Обращает внимание, что активно принимал меры по розыску исполнительных листов для погашения иска, что подтверждается ответами на запросы из *** суда *** и отдела судебных приставов ***. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В.  выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о переводе в колонию-поселение осужденного не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. В соответствии со ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:

а) из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

б) из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

в) из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;

г) из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Суд, тщательно исследовав данные о личности Данилова А.В. и его поведении в период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения, поскольку данные о его поведении свидетельствуют лишь о том, что надлежащее поведение осужденного может быть обеспечено только в условиях исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, наличие непогашенного иска не является единственным и основополагающим основанием отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, которое сделано на основании всей совокупности представленных материалов. Вместе с тем, наличие у осужденного 12 взысканий, несмотря на их снятие и, несмотря на наличие имеющихся 17 поощрений, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного.

Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Данилова А.В.  назначенного судом наказания в исправительной колонии, назначенной судом, является мотивированным и основанным на законе.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

Сообщение каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

При этом, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является. Заинтересованности в исходе дела кого-либо из участников процесса или лиц, готовивших представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления районного суда, не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы Данилова А.В.  не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 мая 2014 года в отношении ДАНИЛОВА А*** *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                 Д.В. Малышев