УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-1564/2014
г.
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
14 июля 2014
года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
судьи Басырова Н.Н.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного
Баймурзаева У.А., адвоката Солодовникова Д.В.,
защитника Спирякина В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционным жалобам адвоката Панина В.В., защитника Спирякина В.Н., действующих в интересах Баймурзаева У.А., на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 29 мая 2014 года, которым отказано
в удовлетворении ходатайства осужденного
БАЙМУРЗАЕВА У*** А***,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У***
области,
о приведении постановленного в отношении него приговора
Верховного Суда Чеченской Республики, в связи с изменениями в уголовном законе,
внесенными Федеральными законами №321-ФЗ
от 30 декабря 2008 года, и №141-ФЗ от 29 июня 2009 года.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления адвоката Солодовникова
Д.В., защитника Спирякина В.Н., осужденного Баймурзаева У.А., прокурора Лобачевой
А.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Баймурзаев
У.А. осужден приговором Верховного Суда Чеченской Республики от 01 июня 2005
года по ст. 209 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, по
ст. 205 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет, по ст.
222 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет.
На
основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний
окончательно к отбытию назначено
Баймурзаеву У.А. лишение свободы сроком 16лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Осужденный Баймурзаев У.А., содержащийся в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по У*** области, обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него
приговора от 1 июня 2005 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный
кодекс Российской Федерации Федеральными законами №321-ФЗ от 30 декабря 2008
года, и №141-ФЗ от 29 июня 2009 года.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд принял приведенное
выше решение.
В
апелляционной жалобе адвокат Панин В.В., не соглашаясь с постановлением
суда, полагает, что приговор в отношении
Баймурзаева У.А. подлежит изменению, а
назначенное наказание смягчению с учетом положений части 3 статьи 69 УК РФ.
В
апелляционной жалобе защитник Спирякин В.Н., действующий в интересах
Баймурзаева У.А., просит отменить постановление суда как незаконное. Указывает о том, что Бай мурзаев У.А. по приговору суда признал себя
виновным и активно способствовал раскрытию преступления. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного суда РФ «О
некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях
террористической направленности» №1 от 09.02.2012 года полагает, что если не
нашел своего объективного подтверждения факт
посягательства на объекты использования
атомной энергии, повлекшее умышленное причинение смерти человеку, чего нет в
приговоре в отношении Баймурзаева У.А., это является безусловным основанием для
прекращения обвинения по ч. 3 ст. 205 УК РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК
РФ.
Обращает
внимание на то, что после постановления приговора вступили в силу Федеральные
законы №321-ФЗ от 30 декабря 2008 года, и №141-ФЗ от 29 июня 2009 года,
улучшающие положение Баймурзаева У.А. по ч.3 ст. 205 УК РФ
и имеющие обратную силу в связи с наличием смягчающих обстоятельств, что
влекло снижение наказания за данное преступление. Поскольку судом необоснованно
было отказано в удовлетворении ходатайства, полагает, что постановление суда
подлежит отмене.
Просит
отменить обжалуемое постановление и вынести новое решение о смягчении Баймурзаеву У.А. наказания до 10 лет лишения
свободы, исключив из осуждения преступление, предусмотренное частью 3 статьи
205 УК РФ.
В возражениях
на апелляционные жалобы помощник прокурора г. Димитровград Ульяновской области
Чугунов П.В. считает постановление суда
законным и обоснованным. Указывает о том, что в статью 205 УК РФ
вносились изменения, однако уголовная ответственность за данное преступление усилена, а внесенными изменениями положение осужденного
Баймурзаева У.А. не улучшается.
Ссылается на
то, что согласно приговору Баймурзаев У.А. был осужден за преступления,
совершенные в составе банды, а потому несет ответственность за действия всех
участников банды. В результате нападения банды были убиты сотрудники милиции.
Таким образом, в настоящее время действия Баймурзаева У.А. подлежали бы
квалификации по п. «б» ч.3 ст. 205 УК РФ
в редакции Федеральных законов №377-ФЗ от 27.12.2009г. и №321-ФЗ от 30.12.2008г.
Однако действия его переквалифицированы быть не могут, так как в настоящее
время уголовная ответственность за данное преступление усилена, что привело бы
к ухудшению положения осужденного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- адвокат Солодовников Д.В. поддержал доводы апелляционных
жалоб, считая их обоснованными, полагая вместе с тем необоснованными выводы
суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора в отношении подзащитного;
- защитник Спирякин В.Н. просил суд апелляционной инстанции
удовлетворить апелляционные жалобы, оспаривая законность вынесенного судом
первой инстанции решения, ссылался на
изменения в уголовном законе, внесенные в статью 205 УК РФ Федеральным законом
№321-ФЗ от 30 декабря 2008 года, которые, по мнению защитника, улучшают
положение его подзащитного, в связи с чем назначенное Баймурзаеву У.А.
наказание подлежит смягчению;
- осужденный
Баймурзаев У.А. поддержал мнение своих защитников;
- прокурор Лобачева А.В., сославшись на законность и
обоснованность постановления суда, полагала необходимым оставить его без
изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступления адвоката
Солодовникова Д.В., защитника Спирякина
В.Н., осужденного Баймурзаева У.А., прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной
инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции в отношении Баймурзаева
У.А. подлежит отмене с вынесением нового решения по ходатайству осужденного, по
следующим основаниям.
Исходя из положений части
4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным
и мотивированным, при этом выводы суда должны соответствовать фактическим
обстоятельствам дела.
Приговором Верховного Суда
Чеченской Республики от 1 июня 2005 года действия Баймурзаева У.А.
квалифицированы по ст. 205 ч.3 УК РФ, как
терроризм при отягчающих обстоятельствах, то есть совершение взрывов, поджогов, иных действий, создающих опасность гибели
людей, причинения значительного имущественного ущерба, в целях нарушения
общественной безопасности, устрашения
населения и оказания воздействия на принятие
решения органами власти, организованной группой, повлекшие тяжкие последствия.
Федеральным законом №321-ФЗ от
30.12.2008г. внесены изменения в статью 205 УК РФ, согласно которым часть 2 и
часть 3 статьи 205 УК РФ изложены в новой редакции. При этом квалифицирующий
признак «организованной группой»
предусмотрен пунктом «а» части 2 ст. 205 УК РФ, а квалифицирующий признак
«повлекшие наступление тяжких последствий» предусмотрен пунктом «в»
части 2 ст. 205 УК РФ. Санкция же по части 2 статьи 205 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения
свободы на срок от десяти до двадцати лет, что улучшает положение осужденного.
В соответствии со статьей 10 УК
РФ уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших
соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц,
отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает
наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит
сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Поскольку вышеуказанные
изменения уголовного закона улучшают положение осужденного, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу, что суд
первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного
Баймурзаева У.А., в связи с чем постановление суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если
допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного
дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное
нарушение, отменяет постановление суда
первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Федеральным законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ внесены изменения и в часть 1 статьи
62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств,
предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или
размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей
Особенной части УК РФ.
Приговором Верховного Суда Чеченской
Республики от 1 июня 2005 года в отношении Баймурзаева У.А.
судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом
«и» части первой статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления
на стадии предварительного следствия, при отсутствии отягчающих наказание
обстоятельств.
С учетом необходимости
переквалификация деяния Баймурзаева У.А. с ч. 3 ст. 205 Уголовного кодекса Российской Федерации
(в редакции Федерального закона №74-ФЗ от 21 июля 2004 года) на п.п. «а,в» ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса Российской
Федерации (в редакции Федерального закона №321-ФЗ от 30.12.2008 года), назначенное
наказание за данное преступление подлежит смягчению на основании требований,
предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона №141-ФЗ от
29.06.2009 года).
Наказание по статье 209 ч. 2
УК РФ, статье 222 ч. 3 УК РФ, которые не претерпели изменений, назначено
Баймурзаеву У.А. в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 1 статьи 62 УК РФ (в редакции Федерального закона
№141-ФЗ от 29.06.2009 года), в связи с чем смягчению не подлежат.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от
29 мая 2014
года в отношении БАЙМУРЗАЕВА У*** А*** отменить, и вынести новое решение.
Удовлетворить ходатайство Баймурзаева У.А. о приведении
приговора Верховного Суда Чеченской Республики от 1 июня 2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в
Уголовный кодекс Российской Федерации.
Действия Баймурзаева У*** А*** по приговору Верховного
Суда Чеченской Республики от 1 июня 2005 года переквалифицировать с ч.3 ст. 205
Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №74-ФЗ
от 21 июля 2004 года) на п.п. «а,в» ч.2
ст. 205 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона
№321-ФЗ от 30.12.2008 года) и назначить наказание в виде лишения свободы
на срок 13 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской
Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Баймурзаеву У*** А*** наказание в виде лишения
свободы на срок 14 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор Верховного Суда Чеченской Республики от
1 июня 2005 года в отношении Баймурзаева У.А. пересмотру не подлежит.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации.
Председательствующий:
