УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Штунь А.А.                                                                        Дело № 12-187/2014 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      10 июля 2014 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лукьяненко К*** А*** на постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 мая  2014 года, которым суд постановил:

 

Признать Лукъяненко К*** А*** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ***  рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (получатель Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области) ИНН 7325058013, КПП 732501001, КБК 192116 40000 01 6025 140,  расчетный счёт 40101810100000010003, ОКТМО 73701000, ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, БИК 047308001.

 

УСТАНОВИЛ:

 

07.04.2014 начальником ОПНМ № 2 отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ульяновской области А*** А.В. вынесено определение о возбуждении по факту нарушения миграционного законодательства РФ в части нарушения правил привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Молдова Ч*** М. при строительстве КДЦ на территории военного городка №34 в г. Ульяновске, *** дела об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

По итогам административного расследования специалистом-экспертом ОМК УФМС России по Ульяновской области  Г*** Ю.Ю. 18.04.2014 в отношении начальника участка ООО «Промстрой Проект» Лукьяненко К.А. был составлен протокол об административном правонарушении серии АП-73 №*** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В вину Лукьяненко К.А. вменено то, что 18.04.2014  в 12 час. 10 мин., являясь должностным лицом ООО «Промстрой Проект» нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан выразившееся в том, что с 03.04.2014 по 04.04.2014 допустил к осуществлению строительных работ в качестве каменщика при строительстве культурно-досугового центра на территории военного городка №34, расположенного по адресу: г. Ульяновск, *** гражданина Молдовы Ч*** М***, *** года рождения, не имеющего разрешения на работу, чем нарушил ст.13 Федерального закона от 25.07.2012 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Протокол об административном правонарушении с другими материалами дела был передан на рассмотрение в Засвияжский районный суд г.Ульяновска о чем заместителем начальника УФМС России по Ульяновской области Т*** В.М. вынесено определение  21.04.2014.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Засвияжского районного суда г.Ульяновска вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Лукьяненко К.А. просит постановление суда отменить с прекращением производства по делу.

В обоснование жалобы указывает, что им иностранные рабочие на строительный объект не привлекались, выявленные иностранные рабочие были привлечены Е*** С.А., о чем он сообщал неоднократно. Судом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не дана оценка  договору на выполнение работ № *** от 02.04.2014 заключенному между ООО «Промстрой-проект» и Е*** С.А., по условиям которого Е*** С.А. принимает на себя обязательство выполнить строительные работы из материала заказчика – ООО «Промстрой-проект» на объекте. В соответствии с п.6.3.2 данного договора Е*** С.А. для выполнения условий договора имеет право привлекать третьих лиц без согласования с заказчиком. ООО «Промстрой-сервис» ответственность за привлечение третьих лиц не несет. Трудовой договор с иностранным гражданином отсутствует. Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте не подтверждает его вину, поскольку данный журнал принадлежит ЗАО «Строительно-монтажный поезд № 643» и не имеет отношения к его должностным обязанностям. Полагает, что факт привлечения им, как начальником участка к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу не был подтвержден.

В судебное заседание Лукьяненко К.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав административное дело, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене либо изменению постановления суда.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.13  Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела следует, что 18.04.2014 в ходе административного расследования было установлено, что Лукьяненко К.А., являясь должностным лицом – начальником участка ООО «Промстрой Проект» нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, в частности с 03.04.2014 по 04.04.2014  допустил к осуществлению строительных работ в качестве каменщика при строительстве культурно-досугового центра на территории военного городка № 34, расположенного по адресу: г.Ульяновск, *** гражданина Молдовы Ч*** М***, *** года рождения, не имеющего разрешения на работу.

Факт того, что Ч*** М. является иностранным гражданином, подтверждается копией паспорта  Республики Молдова, выданным на его имя.

Указанные действия должностного лица Лукьяненко К.А.  квалифицированы по ч.1 ст.18.15  КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом начальником участка ООО «Промстрой Проект» Лукьяненко К.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанции доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.04.2014; протоколом об административном правонарушении АП-73 № *** от 18.04.2014; фототаблицей; письменными объяснениями Ч*** М., где он пояснял, что 04.04.2014 начал работать каменщиком на строительстве культурно-досугового центра на территории военного городка № 34, за разрешением на работу в УФМС России по Ульяновской области он не обращался; протоколом об административном правонарушении АП-73 № *** в отношении гражданина Молдовы Ч*** М. по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; постановлением от 04.04.2014 о привлечении Чу*** М. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; справкой УФМС Росси по Ульяновской области от 17.04.2014, о том, что иностранный гражданин Ч*** М. в УФМС России по Ульяновской области разрешение на работу для иностранного гражданина не оформлял; приказом ООО «Промстрой Проект» № 5\1 от 03.02.2014 о назначении начальником участка – Лукьяненко К.А.; должностной инструкцией начальника участка ООО «Промстрой-Проект», а также другими материалами дела. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Вывод суда первой инстанции  о наличии в действиях начальника участка ООО «Промстрой-Проект» Лукьяненко К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, судьей районного суда не выявлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Лукьяненко К.А., также не имеется.

Довод  жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что иностранные граждане на строительство объекта привлекались Лукьяненко К.А., несостоятелен. Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, отклоняя его, суд обоснованно исходил из того, что он опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Что же касается ссылки Лукьяненко К.А. на договор, заключенный ООО «Промстрой-Проект» с гражданином Е*** С.А. от 02.04.2014 на выполнение работ, то это, как верно указал суд, не может служить основанием для освобождения должностного лица от упомянутой ответственности, поскольку гражданин Е*** С.А. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, фактически являлся не подрядчиком, а лишь посредником между обществом и привлеченным к трудовой деятельности гражданином Республики Молдова  Ч*** М.

Порядок привлечения должностного лица ООО «Промстрой-Проект» Лукьяненко К.А. к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и является минимальным.

При назначении наказания судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о должностном лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Жалоба не содержит правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения  постановления судьи районного суда  не имеется.

Вместе с тем, полагаю необходимым исправить описку в резолютивной части постановления районного суда в части указания фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно указав фамилию «Лукьяненко».

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Исправить описку в резолютивной части постановления Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 мая 2014 года, указав фамилию лица, привлекаемого к административной ответственности «Лукьяненко».

Постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 мая 2014 года оставить без изменения, а жалобу Лукьяненко К*** А***  – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                     Д.А.Логинов