УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мифтахова Г.А.
Дело № 12 - 145/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ульяновск 24 июня 2014 года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по жалобе защитника Духно В.Н. – Денисовой А.Ю. на постановление Ленинского
районного суда города Ульяновска от 05 мая 2014 года, которым суд постановил:
Наложить на Духно В*** Н*** *** года
рождения, уроженца г. Ульяновск, проживающего г. Ульяновск пр. Н*** д. *** кв. ***,
работающего Председателем Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и
транспорта администрации г. Ульяновска, за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ст.
19.5 ч.1 КоАП РФ административный штраф
в размере *** руб.
УСТАНОВИЛ:
03.04.2014 государственным инспектором дорожного
надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Жиликовым А.В. в отношении
председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта
администрации г.Ульяновска Духно В.Н. составлен протокол *** об административном правонарушении,
предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
В вину Духно В.Н. вменено то, что 02.04.2014
в 14 час. 20 мин. он, являясь должностным лицом, не выполнил в установленный
срок законное предписание Главного
государственного инспектора безопасности дорожного движения по г.Ульяновску
Козихина В.Н. № *** от 25.03.2014,
по восстановлению поврежденных элементов транспортного ограждения на ***
мостового перехода через р.Волга «мост Императорский» Ленинского района г.Ульяновска, тем самым создал угрозу безопасности
дорожного движения.
Определением начальника ОГИБДД УМВД РФ по
г.Ульяновску от 03.04.2014 протокол об административном правонарушении с иными
материалами дела был направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд
г.Ульяновска.
Рассмотрев дело об административном
правонарушении, судья Ленинского районного суда г.Ульяновска вынес указанное
выше постановление.
В жалобе, направленной в Ульяновский
областной суд, защитник Духно В.Н. – Денисова А.Ю. просит постановление суда
первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование доводов жалобы ссылается на п.4
ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного
движения», п.5 ч.1 ст.16, ч.1 ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления», п.6 ст.13, ч.3 ст.15
Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», при этом указывает, что содержание
и ремонт дорог местного значения относится к полномочиям органов местного
самоуправления, которые и являются ответственными за их содержание.
Комитет дорожного хозяйства не наделен
статусом органа местного самоуправления и не является надлежащим субъектом
административной ответственности, предусмотренной ст.19.5 КоАП РФ, поэтому
председатель указанного комитета также не является данным субъектом, так как не
является должностным лицом администрации г.Ульяновска.
Указывает, что по делу не было проведено
административного расследования.
Полагает, что субъектом административного
правонарушения является Глава администрации г.Ульяновска.
В судебное заседание Духно В.Н., а также его
защитник не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы
дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ
невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления,
представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего
государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении
нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на
должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на
срок до трех лет.
Из материалов дела следует, что 25.03.2014
в адрес председателя Комитета дорожного
хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска Духно В.Н.
главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по
г.Ульяновску Козихиным В.Н. вынесено предписание №*** о восстановлении
поврежденных элементов транспортного ограждения на *** мостового перехода через
р.Волга «мост Императорский» Ленинского района г.Ульяновска, в срок до 01.04.2014.
25.03.2014 предписание поступило в Комитет
дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска.
Данное предписание в установленный срок
выполнено не было.
Вина Духно В.Н. в совершении указанного
правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами: актами
выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических
средств организации дорожного движения от 25.03.2014 и от 02.04.2014;
предписанием №*** от 25.03.2014;
представленными фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении
№ *** от 03.04.2014.
С учетом представленных доказательств судьей
районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Духно В.Н. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Судом надлежащим образом были исследованы
обстоятельства совершения Духно В.Н. административного правонарушения и приняты
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела.
Доводы жалобы о том, что председатель
Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации
г.Ульяновска, в данном случае, не является субъектом административной
ответственности, полагаю несостоятельными.
Как следует из ч.2 ст.12 Федерального закона
от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по
обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным
правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам
возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона от
10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов
местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности
дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению
безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в
том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при
осуществлении дорожной деятельности.
В соответствии с п.1.1 Положения о комитете
дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска,
утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 №90 (далее –
Положение), Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации
города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по
решению вопросов местного значения и отдельные государственные полномочия,
переданные органам местного самоуправления федеральными законами и законами
Ульяновской области, в области дорожной деятельности, организации
благоустройства на территории муниципального образования «город Ульяновск».
Как следует из п.4.2.1, п.4.2.13 Положения,
Комитет осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог
местного значения в границах муниципального образования «город Ульяновск»,
осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на
автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах
улично-дорожной сети, в границах муниципального образования «город Ульяновск»
при осуществлении дорожной деятельности.
С учетом изложенного, именно председатель
Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации
г.Ульяновска Духно В.Н. является должностным лицом, обеспечивающим безопасность
дорожного движения на автомобильных дорогах в границах муниципального
образования «город Ульяновск».
Доводы жалобы о том, что к административной
ответственности должен быть привлечен Глава администрации г.Ульяновска
основанием для отмены оспариваемого решения не являются.
Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ
постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся
исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной
ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц,
производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку
иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания
по делу об административном правонарушении.
Кроме того, предписание о восстановлении
поврежденных элементов транспортного ограждения было выдано именно председателю
Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации
г.Ульяновска Духно В.Н.
Доводы, заявленные в районном суде о том, что
транспортное ограждение на *** мостового перехода через р. Волга «мост
Императорский» Ленинского района г. Ульяновска находится на обслуживании в ОАО
«РЖД», не нашли своего подтверждения. Как следует из ответа на запрос,
представленного заместителем начальника Дистанции инженерных сооружений
Куйбышевской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», транспортное ограждение
на *** мостового перехода через р. Волга «мост Императорский» Ленинского района
г.Ульяновска на обслуживании в ОАО «РЖД» не находится.
Иные доводы жалобы правовых оснований для
отмены оспариваемого постановления не содержат.
Административное наказание назначено Духно
В.Н. в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в минимальном размере.
Вопреки доводам жалобы оспариваемое судебное
постановление соответствует нормам административного законодательства, а
содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и
имеющимся в деле доказательствам.
Каких-либо нарушений прав Духно В.Н. при
привлечении к ответственности, влекущих отмену постановления об
административном правонарушении по делу допущено не было.
Учитывая изложенное, постановление судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.05.2014 отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда
города Ульяновска от 05 мая 2014 года оставить без изменения, а жалобу
защитника Духно В.Н. – Денисовой А.Ю. – без удовлетворения.
Судья Д.А.
Логинов
