УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Харитонова Н.А.
Дело
№ 33-2326/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 июля 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Аладина
П.К. и
Нефедова О.Н.
при секретаре Айзатулловой
Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному
жилищному кредитованию» на решение Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 13 февраля 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Закрытого акционерного общества
«Второй ипотечный агент АИЖК» к Тупикину В*** Н*** о взыскании задолженности по
кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный
агент АИЖК» в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой
центр» за проведение судебной экспертизы ***.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Бутырского Е.В., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Закрытое акционерное общество «Второй ипотечный агент АИЖК»
обратилось в суд с иском к Тупикину В.Н. о взыскании задолженности по
кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.04.2007 ЗАО КБ
«Европейский трастовый банк» и Тупикин В.Н. заключили кредитный договор, в
соответствии с которым Тупикину В.Н. был предоставлен ипотечный жилищный кредит
в размере ***. сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность
двухкомнатной квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. П***. Исполнение
обязательств по договору обеспечено залогом квартиры, которая была приобретена
за ***. В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Второй
ипотечный агент АИЖК».
Тупикин В.Н. неоднократно нарушал обязательства по возврату
кредита, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по
состоянию на 20.04.2013 образовалась задолженность в размере ***., из которой ***.
– остаток основного долга, ***. – неуплаченные проценты, ***. – пени.
С учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения
дела истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по
состоянию на 20.01.2014 в размере ***., из которой ***. – остаток основного
долга, ***. – неуплаченные проценты, ***. – пени; взыскать, начиная с
24.01.2014 и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или
по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше)
проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых на сумму неисполненных
обязательств, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по
нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму
просроченного платежа; обратить взыскание на являющуюся предметом залога
квартиру, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и
определив начальную продажную стоимость в размере ***., а также взыскать
расходы по государственной пошлине в размере ***.
К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое
акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
Определением суда от 30.04.2014 в порядке процессуального
правопреемства произведена замена истца по делу на открытое акционерное
общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В апелляционной жалобе ОАО «Агентство по ипотечному
жилищному кредитованию» не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять по делу новое решение. При этом указывает, что суд неправильно
определил обстоятельства, имеющие значение для дела. При подаче иска истец
представил суду надлежащим образом заверенные копии документов, в том числе
закладную, содержащую отметку о переходе прав к истцу, и информировал суд о
том, что закладная является именной ценной бумагой, хранящейся в
специализированном депозитарии, и может быть представлена на обозрение суда при
необходимости.
Однако суд, не истребовав подлинника закладной, отказал
истцу в удовлетворении иска в связи с непредоставлением подлинника закладной и
договора купли-продажи закладной. Суд своими действиями лишил истца возможности
представить подлинник закладной и доказать правомерность предъявления иска к
ответчику. Требование же о предоставлении подлинника договора купли-продажи
является необоснованным и противоречит ст.ст. 13, 48 Федерального закона «Об
ипотеке», согласно которым владелец закладной считается законным, если его
права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной
предыдущим владельцем. Закладная является именной ценной бумагой,
удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам,
обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования
этих обязательств.
В заседание суда апелляционной инстанции явился
представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Бутырский
Е.В.
Ответчик Тупикин В.Н., будучи надлежащим образом извещен о
месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился,
просил отложить рассмотрение дела на две недели, ссылаясь на плохое
самочувствие проживающей с ним родственницы и необходимость ухода за ней.
Часть
3 статьи 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки
кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного
заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку Тупикиным В.Н. не представлено доказательств,
подтверждающих уважительность причины неявки в заседание суда апелляционной
инстанции, а справки об инвалидности Р*** Н.И. и ее регистрации 16.06.2014 в
квартире, являющейся предметом залога, такими доказательствами не являются и
невозможность явки ответчика в суд не подтверждают, судебная коллегия с учетом
мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
ответчика Тупикина В.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 10.04.2007 между Коммерческим
банком «Европейский трастовый банк» и Тупикиным В.Н. был заключен кредитный
договор № ***, по которому Тупикину В.Н. был предоставлен кредит в размере ***.
на 180 месяцев под 12,5% годовых на приобретение двухкомнатной квартиры,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, по цене ***.
Согласно условиям договора (п. 3.3) заемщик принял на себя
обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование
кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику платежей и
информационному расчету, являющимся неотъемлемой частью договора.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору
являлась ипотека в силу закона указанной квартиры.
Пунктом 4.4.1 договора кредитору предоставлено право
потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем
предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита,
начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при допущении
просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х
раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
При нарушении сроков возврата кредита либо нарушении срока
уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере
0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 5.2, 5.3).
Требования кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного
имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического
удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные
проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения
обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества,
судебные расходы и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим
исполнением обязательств заемщиком (п. 6.12).
Статьей
13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)» предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному
ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены
закладной, которая является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее
законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам,
обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования
этих обязательств.
Обязанными
по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и
залогодатель.
В
силу п. 4 ст. 17 Закона должник по обеспеченному ипотекой обязательству
погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих
обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному
владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на
осуществление прав по ней.
Согласно
ст. 48 Закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем
самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Владельцу
закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права
залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству,
независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев
закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную
основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим
владельцем.
Статьей
50 Закона залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество,
заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества
требований по обеспеченному ипотекой обязательству, вызванных неисполнением или
ненадлежащим исполнением обязательства.
Из материалов дела следует, что Тупикиным В.Н. погашение
кредита согласно установленному графику производилось до апреля 2009 года.
Начиная с мая 2009 года, платежи в погашение кредита вносились заемщиком нерегулярно
и не в полном объеме, а с сентября 2013 года не вносились вообще, в результате
чего по состоянию на 20.01.2014 образовалась задолженность в общем размере ***.,
из которых: ***. 04 коп!%. – задолженность по погашению основного долга, ***. –
неуплаченные проценты за пользование кредитом, ***. – начисленные пени за
просрочку платежей.
При изложенных обстоятельствах с учетом условий заключенного
Тупикиным В.Н. кредитного договора и требований закона указанные суммы
подлежали взысканию с ответчика в пользу владельца закладной с обращением
взыскания на заложенную квартиру, стоимость которой на сегодняшний день
определена заключением судебной экспертизы, проведенной ЗАО «Многопрофильный деловой
центр», в размере ***.
Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска,
ссылаясь на то, что подлинник закладной суду не представлен и право истца на
получение исполнения по ипотечному кредиту не доказано.
При этом, как усматривается из материалов дела, копия
закладной приобщена к исковому заявлению, в котором указано, что закладная,
являющаяся ценной бумагой, находится на хранении в специализированном
депозитарии и при необходимости ее оригинал может быть представлен в суд для обозрения
непосредственно в судебном заседании.
В ходе проведения предварительного судебного заседания
14.01.2014 и назначения судебной экспертизы по определению стоимости заложенной
квартиры, а также при отложении рассмотрения дела 10.02.2014 в связи с увеличением
истцом заявленных требований суд первой
инстанции не поставил под сомнение правомочия истца по закладной и не предложил
ему представить оригинал закладной.
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска по
тому основанию, что истцом не представлен оригинал закладной и не подтверждено
право требования задолженности по кредитному договору № *** от 10.04.2007,
является необоснованным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с
вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Из представленного в заседание суда апелляционной инстанции
оригинала закладной усматривается, что владельцем закладной на квартиру № ***
дома *** по ул. Пушкинская г. Ульяновска с 20.02.2014 является ОАО «Агентство
по ипотечному жилищному кредитованию», которое в настоящее время имеет право
требования исполнения обязательства заемщика Тупикина В.Н. по кредитному
договору № *** от 10.04.2007.
Решая вопрос о взыскании с ответчика задолженности по
кредитному договору, судебная коллегия с учетом ходатайства Тупикина В.Н.,
заявленного им в суде первой инстанции, и положений ст. 333 ГК РФ,
предоставляющей право суду уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности
последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить начисленную по
договору неустойку до ***.
Помимо взыскания невыплаченных ответчиком процентов по
кредитному договору с него в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ подлежат
взысканию проценты на невыплаченную сумму долга по кредиту до фактической
выплаты долга.
При этом судебная коллегия не усматривает оснований к
возложению на ответчика обязанности уплачивать пени в связи с неисполнением
обязательства на будущее время, поскольку досрочное взыскание долга по
кредитному договору влечет расторжение договорных отношений и невозможность
применения согласованных сторонами договора на период его действия штрафных
санкций.
В
силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом приведенной правовой нормы с Тупикина В.Н. подлежит
взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере ***.,
а в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» - расходы по проведению
экспертизы в размере ***.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13
февраля 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Взыскать с Тупикина В*** Н*** в пользу открытого
акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»
задолженность по кредитному договору № *** от 10.04.2007 в размере ***. в счет
погашения основного долга, ***. – проценты за пользование кредитом, ***. –
пени, всего – ***.
Взыскать с Тупикина В*** Н*** в пользу открытого акционерного
общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за
пользование кредитом, начиная с 24.01.2014 по день погашения кредита, в размере
12,5% годовых на остаток долга по кредиту в размере ***.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу:
Ульяновская область, г. Ульяновск, улица П***, состоящую из двух комнат, общей
площадью 45,61 кв.м, жилой площадью 28,26 кв.м, расположенную на 10 этаже 12-ти
этажного кирпичного дома, кадастровый (условный) номер: ***, путем продажи с
публичных торгов с начальной продажной стоимостью ***.
В удовлетворении остальной части иска открытому акционерному
обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.
Взыскать с Тупикина В*** Н*** в пользу открытого
акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы
по уплате государственной пошлины в размере ***.
Взыскать с Тупикина В*** Н*** в пользу закрытого
акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» расходы по проведению
экспертизы в размере ***.
Председательствующий
Судьи:
