УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело №22-1584/2014 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

14 июля 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Захарова Н.В.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Захарова Н.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 мая 2014 года, которым осужденному

ЗАХАРОВУ Н*** В***, ***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив   содержание постановления  и существо  апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Захаров Н.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Не соглашаясь с выводами суда, о том, что он не встал на путь исправления, указывает, что на ряду с взысканиями, которые сняты и погашены, имеет ряд поощрений, за участие в художественной самодеятельности, за добросовестное отношение к труду, за добросовестное благоустройство территории исправительного учреждения.  Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.

 

В судебном заседании:

осужденный Захаров Н.В. просил отменить судебное решение, удовлетворив его ходатайство;

прокурор Чубарова О.В., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Захаров Н.В. отбывает наказание по приговору *** от 13 марта 2002 года (с учетом изменений, внесенных *** от 10 октября 2013 года), которым осужден по п.п.«ж,з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 18 июня 1998 года  по п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011года) к 14 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный отбывает наказание с 03 сентября 2001 года. Конец срока – 02 декабря 2015 года.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Захаров Н.В. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы Захарова Н.В., выслушав мнения прокурора и  представителя администрации и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Захарова Н.В. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства Захарова Н.В., не установлено.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Захарова Н.В., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство. За время отбывания наказания осужденный имеет 14 поощрений, 7 взысканий, два из которых не сняты и погашены, и свидетельствуют, по мнению суда апелляционной инстанции, о нестабильности поведения осужденного.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Захарова Н.В. за весь период отбывания наказания.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является, также обязательным для исполнения не может являться и мнение потерпевшего по данному делу. При этом потерпевший был извещен судом первой инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явился, оснований для его обязательного участия суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

 

Сообщение каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном освобождении  проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену  постановления, судом допущено не было.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 мая 2014 года в отношении ЗАХАРОВА Н*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий                                                                  Д.В. Малышев