УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-1587/2014 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

14 июля 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Мавлютова М.Р., адвоката Соснина С.А.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Мавлютова М.Р. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 мая 2014 года, которым осужденному

МАВЛЮТОВУ М*** Р***, ***,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Мавлютов М.Р. отбывает наказание  по приговору *** от 28 апреля 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением *** от 26 октября 2012 года), которым он был  осужден по *** с применением  ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока – 03 февраля 2007  года. Конец срока – 02 ноября 2017 года.

 

В апелляционной жалобе осужденный Мавлютов М.Р., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что имеет 17 поощрений, взысканий не имеет, трудоустроен без оплаты труда,  переведен на облегченные условия содержания, посещает все мероприятия воспитательного характера. Обращает внимание на то, что представитель администрации, которого он не знает, указывает на 2 взыскания, о которых ему не было известно, и за которые он не расписывался. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В.  выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о переводе в колонию-поселение осужденного не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Мавлютова М.Р., адвоката Соснина С.А., просивших отменить судебное решение, удовлетворив жалобу,  прокурора Чубаровой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. В соответствии со ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:

а) из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

б) из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

в) из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;

г) из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

 

Суд, тщательно исследовав данные о личности Мавлютова М.Р. и его поведении в период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения, поскольку данные о его поведении свидетельствуют лишь о том, что надлежащее поведение осужденного может быть обеспечено только в условиях исправительной колонии строгого режима.

 

Таким образом, наличие непогашенного иска у осужденного, 2 взысканий, несмотря на их снятие, имеющиеся 17 поощрений, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного.

 

Вместе с тем, факт наличия исполнительных листов на осужденного не являлся основополагающим поводом для отказа в ходатайстве осужденного, поскольку, решение суда постановлено на всей совокупности представленных материалов.

 

Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Мавлютова М.Р.  назначенного судом наказания в исправительной колонии, назначенной судом, является мотивированным и основанным на законе.

 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

 

Сообщение каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

 

Проверяя доводы осужденного о незаконности применении мер дисциплинарных взысканий, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение о применении взысканий не отменено в установленном порядке. Жалобы на решения о применении администрацией исправительного учреждения таких мер рассматриваются в иной процедуре, по правилам главы 25 ГПК РФ.

 

При этом, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является. Заинтересованности в исходе дела кого-либо из участников процесса или лиц, готовивших представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления районного суда, не усматривается.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы Мавлютова М.Р. , не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 мая 2014 года в отношении МАВЛЮТОВА М*** Р*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий                                                                 Д.В. Малышев