УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело №22-1576/2014 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

14 июля 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела  по апелляционной жалобе осужденного Тапыркина О.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2014 года, которым осужденному

Тапыркину О*** В***, ***,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Чубаровой О.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Тапыркин О.В. отбывает наказание  по приговору *** от 27 февраля 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением *** от 02 сентября 2011года), которым осужден по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (ч.1 ст.318, ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ; п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока – 14 декабря 2006 года. Конец срока – 13 апреля 2015 года.

 

В апелляционной жалобе осужденный Тапыркин О.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что администрацией учреждения не полной мере представлен характеризующий материал в отношении него. Указывает, что положительно характеризуется, обучался в ВСОШ *** при учреждении, прошел обучение в ПУ ***, получил ряд специальностей, переведен на облегченные условия содержания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, иска по приговору не имеет. Указывает, при отказе в удовлетворении ходатайства суд ссылается на 2 взыскания, которые сняты и погашены, не учитывая наличие 30 поощрений. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о переводе в колонию-поселение осужденного не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление  прокурора Чубаровой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. В соответствии со ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:

а) из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

б) из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

в) из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;

г) из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

 

Суд, тщательно исследовав данные о личности Тапыркина О.В. и его поведении в период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения, поскольку данные о его поведении свидетельствуют лишь о том, что надлежащее поведение осужденного может быть обеспечено только в условиях исправительной колонии строгого режима.

 

Наличие у осужденного, 2 взысканий, несмотря на их снятие и имеющиеся 30 поощрений, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного.

 

Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Тапыркина О.В.  назначенного судом наказания в исправительной колонии, назначенной судом, является мотивированным и основанным на законе.

 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

 

Сообщение каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

 

Факт наличия исполнительных листов на осужденного не являлся основополагающим поводом для отказа в ходатайстве осужденного, поскольку решение суда постановлено на всей совокупности представленных материалов.

 

При этом, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления районного суда, не усматривается.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы Тапыркина О.В.,  не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 мая 2014 года в отношении Тапыркина О*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий                                                                 Д.В. Малышев